Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А56-91159/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Домрачева Е.Н.,

рассмотрев заявление ИП Воробьев Андрей Вячеславович о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

ИП Воробьев Андрей Вячеславович обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МФ ЛОГИСТИК" с требованием о взыскании задолженности в размере 215 000 рублей.

Определением суда от 15.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него иди других лиц, а также запрете регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении ОО "МФ ЛОГИСТИК".

В обоснование заявления истец ссылается, что принятые обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика обеспечат исполнение принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требуя принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и счета ответчика в пределах суммы исковых требований к ответчику, истец не представил доказательств того, каким образом непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер, не обоснованы и не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в частности в заявлении истцом не указано на наличие у ответчика расчетных счетов, номера расчетных счетов ответчика, и наименования и адреса банков, в которых эти счета открыты.

Таким образом, необходимость принятия испрашиваемых истцом обеспечительных мер надлежаще не обоснована, они не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что заявителем не указаны расчетные счета на которые он просит наложить арест и отсутствие в материалах дела документальных доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, в том числе сведений о том, что финансовое состояние ответчика не позволит погасить образовавшуюся задолженность.

Существование спора между сторонами само по себе не указывает на возможность совершения ответчиком действий, влекущих причинения значительного ущерба и (или) затрудняющих либо делающих невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требования истца. При этом наличие задолженности не свидетельствует о том, что исполнение решения суда будет затруднено или невозможно в отсутствие обеспечительных мер.

Суд отмечает, что наложение ареста в целях стимулирования контрагента к исполнению своих обязательств законом не предусмотрено и противоречит самой природе обеспечительных мер.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, доводы указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер, должны подкрепляться определенными доказательствами и сведениями, позволяющими суду соотнести заявленные обеспечительные меры с необходимостью их принятия, учитывая баланс интересов сторон и соразмерность заявленной меры по отношению к предмету спора. Таких сведений и доказательств истцом при подаче ходатайства не представлено, что также является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

Требование истца о принятии обеспечительных мер в части запрета МИФНС России N 15 по г.Санкт-Петербургу (регистрирующему органу) осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "МФ ЛОГИСТИК" (ОГРН 1217800028005), связанные с внесением в ЕГРЮЛ регистрационных записей о ликвидации, реорганизации и исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не связано с предметом спора.

В связи с изложенным, оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление ИП Воробьева Андрея Вячеславовича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка