Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А56-91129/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (664007, Россия, Иркутская обл., город Иркутск г.о., Иркутск г., Иркутск г., Декабрьских событий ул., стр. 123, ОГРН: 1023801540950);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (196210, город Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8, литер а, офис 132, ОГРН: 1027810306259);

третье лицо: публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (115114, город Москва, Дербеневская набережная, дом 11, этаж 10 пом. 12, ОГРН: 1187746794366);

о взыскании 332 591 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: Чухломина К.В., дов. от 21.01.2022 (посредством веб-конференции);

- от ответчика: Маразуев А.В., дов. от 21.12.2022;

- от третьего лица: Митяшина М.В., дов. от 15.11.2021;

установил:

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины (далее - Истец, НИИ клинической медицины) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - Ответчик, ООО "Деловые Линии") с требованием о взыскании 332 591 руб. 00 коп.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Третье лицо, ПАО "Группа Ренессанс Страхование").

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал, Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве. От Третьего лица поступили письменные пояснения по делу.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с экспедиторской распиской (приёмной накладной) N 00080592075 от 06.04.2022 Ответчик принял от Истца для организации перевозки по маршруту Москва - Усолье-Сибирское "сборный груз", в количестве 6 мест, с объявленной стоимостью (ценностью) 200 000 руб. 00 коп. в качестве дополнительных услуг Истцу были оказаны услуги по страхованию, а также комплексной упаковке груза.

Истец указывает, что 21.04.2022 грузополучатель получил груз в упаковке по количеству мест, соответствующих документам, однако далее было обнаружено повреждение рентгенозащитных стекол и рентгенозащитной двери.

Согласно счетам на оплату, договорам от 21.04.2021 N 198, N 199, стоимость окон рентгенозащитных РЗО 1100*900мм, Ph 2.5 мм, наличник с четырех сторон, цвет белый, и Двери рентгенозащитной РЗО 1240*2020 мм, Ph 2.5 мм, рабочая створка 900 мм, правая/левая, наличник с трех сторон, без порога, цвет белый, составляет 301 000 руб. 00 коп. Стоимость услуг по перевозке, комплексной амортизационной и жесткой упаковке составила 31 591 руб. 00 коп.

Таким образом, НИИ клинической медицины в связи с повреждением груза понесло убытки в размере 332 591 руб. 00 коп., полагая, что груз поврежден по вине Ответчика, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В данном случае отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), а также положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 1 ст. 802 ГК РФ установлено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с пунктом 8 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554 (далее - Правила N 554), отправитель выдал Ответчику оформленное письменное поручение, а именно приемную накладную N 22-00021028809 от 24.01.2022 (далее - накладная, приемная накладная).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции - публичной оферты, размещенном на официальном сайте Ответчика www.dellin.ru и в тексте накладной. Указанная информация также содержится в тексте приемной накладной.

В силу п. 1.2. заключенного Договора объем услуг Экспедитора, права и обязанности Сторон определялись как содержанием договором, так и накладными Экспедитора (экспедиторскими расписками).

По условиям раздела 3 Договора транспортной экспедиции, для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. Аналогичные положения содержатся в самой приемной накладной.

Из материалов дела следует, что Ответчику не поручалось произвести досмотр груза и сверить его состояние и комплектность с какими-либо сопроводительными документами, на это указывает и отсутствие специальных отметок в самой накладной N 00080592075 от 06.04.2022 "досмотр внутреннего состоянии груза", а также наименование груза, и отсутствие отметок в представленной Истцом в обосновании иска документации, в частности Договор поставки N 198 от 21.04.2021 и счет к нему.

Поскольку материалы дела не содержат дополнительное соглашение или иной документ, свидетельствующие о проверке груза на стадии его приемки для организации транспортировки, равно как и сопроводительная документация на груз с отметками ООО "Деловые линии", оснований утверждать, что последнему могло быть известно о качественных характеристиках груза не имеется.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 87-ФЗ в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Внутренний осмотр товара на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на сопроводительные документы не имеется. Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование и количество представленного Ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозок) установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации (параграф 5 указанного раздела).

Из буквального толкования норм следует, что в случае если получатель принял груз без замечаний, то презюмируется получение груза в надлежащем. В то же время, в случае утраты груза заинтересованное лицо обязано вызвать перевозчика для составления акта об утрате груза. В противном случае, акт об утрате груза, составленный в одностороннем порядке не может быть признан допустимым доказательством и (или) подлежит оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства (по аналогии с нормой, изложенной в пункте 4 статьи 796 ГК РФ).

В силу п. 84 Правил перевозок в Акте указывается дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Исходя из указанных обстоятельств, считать односторонний акт от 20.05.2022 допустимым и относимым доказательством нельзя, из его содержания не следует о выявлении каких-либо скрытых повреждений груза.

Акт не содержит сведений об извещении или включении в комиссию представителя ООО "Деловые Линии" и акт предлагался ему для подписи в момент выдачи груза.

В накладной на выдачу, подписанной в момент получения груза, указаний о составлении акта или повреждении груза нет. Из материалов дела невозможно с достоверностью сделать вывод о том, что Ответчиком передан товар с указанными в иске дефектами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза

Однако условиями договора транспортной экспедиции и приемной накладной обязанность по выплате вознаграждения экспедитору установлена императивно и не поставлена в зависимость от сохранности либо порчи груза (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 303-ЭС21-21753 по делу N А73-16704/2020, определение Верховного Суда РФ от 30.12.2021 N 303-ЭС21-21753 по делу N А73-16704/2020).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности повреждения груза Ответчиком, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка