Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-91100/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леонтьевым Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЮСТРОВО" (ИНН: 7801512860)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС" (ИНН: 7811147430)

при участии

- от истца: Мельников А.Н.

- от ответчика: Нефедова И.С.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЮСТРОВО" (далее - ООО "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЮСТРОВО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС" (далее - ООО "ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС") о взыскании 897400 руб. убытков, 897400 руб. штрафной неустойки по договорам от 02.03.2015 N 04/15 (далее - Договор N 04), от 01.11.2016 N 29/16 (далее - Договор N 29), от 01.11.2016 N 30/16 (далее - Договор N 30), от 01.11.2016 N 31/16 (далее - Договор N 31).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЮСТРОВО" (заказчиком) и ООО "ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС" (подрядчиком) заключены Договоры N 04, 29, 30, 31 на следующих условиях.

Предмет Договора N 04: устройство фасадных конструкций в соответствии с проектом.

Предмет Договора N 29: устройство фасадных конструкций корпус 2.2. на объекте Жилой комплекс Полюстрово, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 1, лит. В.

Предмет Договора N 30: устройство фасадных конструкций корпус 2.2. на объекте Жилой комплекс Полюстрово, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 1, лит. В.

Предмет Договора N 31: устройство фасадных конструкций корпус 2.3. на объекте Жилой комплекс Полюстрово, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 1, лит. В.

Согласно пунктам 2.4. Договоров работы Подрядчик выполняет в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, условиями указанных договоров, утвержденной проектной документацией, требованиями СНиП, техническими регламентами и нормативными актами.

В соответствии с п. 4.1.23. Договора N 04 и п. 4.1.24 Договоров N 29, 30, 31 Подрядчик обязуется устранить все дефекты (недостатки) и недоделки, выявленные в процессе выполнения работ Подрядчиком, при сдаче-приемке работ Заказчику и в течение гарантийного срока.

В силу п. 6.4:

- Договора N 04 гарантийный срок на выполненные Подрядчиком по Договорам работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания Сторонами Итогового протокола.

- Договоров N 29, 30, 31 гарантийный срок на выполненные Подрядчиком по Договорам работы составляет 5 (пять) лет с момент сдачи объекта в эксплуатацию (пункт 6.4).

Пунктом 6.6 Договоров закреплено, что в случае обнаружения дефектов (недостатков) и (или) недоделок, возникших по вине Подрядчика как при приемке результата выполненных работ Подрядчика, так и в период гарантийного срока, Заказчик направляет уведомление Подрядчику о вызове на оформление двустороннего акта устранения дефектов. Подрядчик в течение указанного в двустороннем акте срока обязуется за свой счет и своими силами устранить дефекты.

В силу п. 6.7 Договоров в случае, если Подрядчик в течение указанного в двустороннем акте срока не устранил дефекты (недостатки) и (или) недоделки, возникшие по вине Подрядчика, Заказчик вправе устранить их своими силами или силами другого исполнителя, при этом Подрядчик возмещает Заказчику 2-х кратную сумму затрат (сумму затрат) на оплату работ по устранению дефектов (недостатков), недоделок в течение пяти банковских дней с момента выставления Заказчиком соответствующего требования на оплату работ по устранению дефектов (недостатков), недоделок.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.07.2018 N 78-04-27-2018 (строительный адрес объекта: Санкт-Петербург, улица Жукова, дом 1, литера В).

Истец заявляет, что в ходе эксплуатации зданий по указанному адресу выявлены многочисленные дефекты фасадных конструкций, влияющие на комфортное и безопасное проживание жильцов, а именно: самопроизвольное разрушение с высыпанием осколков смонтированных стекол Мателюкс Эмалит. Указанные недостатки фасадного остекления отражены в двустороннем акте, в котором согласован срок их устранения в 20 календарных дней с момента оформления акта. Работы по устранению указанных дефектов ООО "ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС" не произвело, в связи с чем 17.05.2022 ООО "Жилой комплекс "Полюстрово" заключил договоры с ИП Терентьевым Сергеем Геннадьевичем на проведение работ по замене стекол. Работы приняты по акту и оплачены в полном объеме на общую сумму 897400 руб. Стороны предусмотрели в Договорах выплату штрафной неустойки в размере 100% понесенных Заказчиком затрат.

Заказчик направил подрядчику претензию от 25.08.2022 с требованием возмещения затрат.

Отказ ООО "ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЮСТРОВО" в суд с настоящим иском.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В обоснование заявленных требований истец представил:

- двусторонний акт N 40 о выявлении дефектов от 11.10.2021, подписанный представителем ООО "ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС" с отметкой "не является гарантийным случаем";

- договор на оказание услуг от 17.05.2022 N 23/05-22-1.1., заключенный между ООО "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЮСТРОВО" и ИП Терентьевым С.Г. на выполнение работ по замене стекла на объекте: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, корп. 1.1., акт о приемке выполненных работ от 27.06.2022, платежные поручения от 25.05.2022 N 370 на сумму 98180 руб., 05.07.2022 N 459 на сумму 45000 руб.;

- договор на оказание услуг от 17.05.2022 N 23/05-22-2.1, 2.2, 2.3., заключенный между ООО "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЮСТРОВО" и ИП Терентьевым С.Г. на выполнение работ по замене стекла на объекте: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 3, корп. 2.1, 2.2, 2.3., платежные поручения от 25.05.2022 N 372 на сумму 439220 руб., от 21.07.2022 N 515 на сумму 315000 руб.

Ответчик указывает, что 11.10.2021 согласно акту от 11.10.2021 на объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 1, лит. В, корп. 1.1., 2.1.| 2.2., 2.3. выявлены дефекты фасадных конструкций, а именно: самопроизвольное разрушение с высыпанием осколков смонтированного мателюкса Эмалит. Сотрудник Подрядчика при составлении акта указал, что такого рода дефекты не являются гарантийным случаем и соответственно не подлежат устранению силами Подрядчика. В подтверждении обоснованности данного утверждения в адрес истца 03.06.2020 направлено письмо завода изготовителя стекол АО "РСК" N 07-18/035 от 08.06.2018, в котором разъяснено, что любое закаленное стекло из-за присутствия в его химическом составе так называемых никель-сульфатных включений, которые в процессе закалки кристаллизуются, имеет не нулевую вероятность самопроизвольного разрушения. Претензии на саморазрушение закаленного стекла, не прошедшего Heat Soak Test, не принимаются. Таким образом, саморазрушение стекла не является причиной неправильного монтажа или производственного брака изготовителя стекла, а соответственно не является гарантийным случаем.

Согласно п. 6.2 договоров подряда Подрядчик выполняет работы материалами, конструкциями, изделиями, оборудованием, комплектующими и вспомогательными материалами, имеющими соответствующие сертификаты и допущенными к эксплуатации на территории Российской Федерации. Более того согласно п. 6.4. договоров подряда гарантийный срок распространяется на выполненные подрядчиком работы. Под "работами" согласно терминам и определениям стороны понимают все виды строительных, монтажных и иных неразрывно связанных со строительством объекта работы, в результате выполнения которых объект будет соответствовать проектной документации, требованиям СНиП и ГОСТ. Эмалит (эмалированное обратнокрашенное закаленное или термоупрочненное стекло) производства АО "РСК" изготавливается в соответствии с ГОСТ Р 54162-2010 и СТО 94610236-004 от 2014 г. "Стекло безопасное закаленное" и соответствует международным стандартам EN 12150-1, EN 14179:2001, что подтверждено Сертификатами соответствия и Протоколами испытания на выпускаемую продукцию, которые были переданы ответчику в составе исполнительной документации.

В соответствии с техническим условием гарантийный срок стекла составляет 5 лет со дня изготовления (с 14.04.2016 до 13.04.2019) и к дате обнаружения первого саморазрушения стекла - 24.05.2020, гарантийный срок на стекло истек.

Ответчик представил письмо АО "РСК" от 08.06.2018 N 07-18/035, сертификат соответствия на стекло (срок действии с 14.04.2016 по 13.04.2019), паспорта качества на стекло Matelux.

Между тем в соответствии с п. 6.4 договоров гарантийный срок на выполненные Подрядчиком по Договорам работы составляет 5 (пять) лет с момент сдачи объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-04-27-2018 от18.07.2018.

Таким образом, недостатки выявлены в пределах гарантийного срока. При этом указанное саморазрушение стекла является также гарантийным случаем, в связи с чем требование о взыскании 897180 руб. убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец начислил 897180 руб. затрат по п. 6.7. Договоров. Суд признает расчет верным. Ответчик не заявил возражения.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 897400 руб. штрафной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОПРОФИЛЬ ПЛЮС" (ИНН: 7811147430) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛОЙ КОМПЛЕКС "ПОЛЮСТРОВО" (ИНН: 7801512860) 897180 руб. убытков, 897180 руб. затрат и 30948 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка