Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-91080/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КРЕПЕЖ-НЕВА", ОГРН 1187847142020

ответчик: Индивидуальный предприниматель Кравец Виктор Филиппович, ОГРНИП 319470400009639

о взыскании задолженности

при участии от

истца: Котова О.Ю. доверенность от 28.02.2022

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепеж-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Кравецу Виктору Филиповичу о взыскании 76 839, 94 руб. задолженности по договору поставки от 01.12.2021, 3 765,16 руб. неустойки за период с 16.07.2022 по 02.09.2022.

Ответчиком подан встречный иск об обязании ООО "КРЕПЕЖ-НЕВА" принять возвращаемый товар от ИП Кравеца В.Ф. на сумму 55 394 руб., в том числе НДС 20%.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 21.12.2022 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Между ООО "Крепеж-Нева" и ИП Кравецом В.Ф. заключен договор поставки N КН-1053/2021 от 01.12.2021 г. с протоколом разногласий от 01.12.2021 г. (далее - Договор), а также Дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2021 (далее - "Дополнительное соглашение), на условиях которого ООО "Крепеж-Нева" осуществляет поставки Товара предпринимателю, а предприниматель обязуется производить оплату поставленного товара.

За время действия Договора ООО "Крепеж-Нева" поставило предпринимателю товар на сумму 76 839, 94 руб.

Указывая на наличие у предпринимателя задолженности в размере 76 839, 94 руб., а также указывая на систематическое непредоставление предпринимателем Отчетов о продажах, неоднократное (более двух раз подряд) нарушение платежной дисциплины, ООО "Крепеж-Нева" направило уведомление о расторжении договора поставки N КН-1053/2021 от 01.12.2021 г. и потребовало уплаты стоимости поставленного товара на сумму 76 839,94 руб., в том числе НДС 20 %, в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло расторжение Договора, т.е. до 15 июля 2022г.

Ввиду неисполнения требований указанной претензии Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Предприниматель в свою очередь обратился в суд со встречным иском, указывая на то, что в соответствии с пунктами 2.10, 2.11 Договора поставки с учетом Протокола разногласий, Покупатель вправе осуществить возврат товара Поставщику. Кроме того, Покупатель вправе уменьшить сумму оплаты за поставленный Товар на сумму стоимости Товара, подлежащего возврату Поставщику, путем зачета встречных однородных требований.

По мнению предпринимателя стоимость нереализованного низкооборачиваемого товара, подлежащего возврату Поставщику, составляет 55 394 руб., в том числе НДС 20%.

ИП Кравец В.Ф. 14.09.2022 направил уведомление о возврате товара на указанную сумму ООО "Крепеж-Нева" в счет погашения задолженности перед последним за товар.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Задолженность предпринимателя по оплате поставленного товара подтверждается актом сверки за первый квартал 2022 года.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 76 839, 94 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также правомерно в соответствие с пунктом 6.12 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0, 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 3 765,16 руб. неустойки за период с 16.07.2022 по 02.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В отношении требований, заявленных во встречном иске, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предприниматель заявил об обязании ООО "КРЕПЕЖ-НЕВА" принять возвращаемый товар от ИП Кравеца В.Ф. на сумму 55 394 руб., в том числе НДС 20%.

Между тем, доказательств наличия нереализованного товара, полученного от истца по Договору на спорную сумму, предпринимателем не представлено. Ко встречному иску не приложено никаких документов, подтверждающих обстоятельства, на которых предприниматель основывает свои требования.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах во встречном иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравеца Виктора Филиповича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Крепеж-Нева" 76 839, 94 руб. задолженности по договору поставки от 01.12.2021, 3 765,16 руб. неустойки за период с 16.07.2022 по 02.09.2022, 3 224 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка