Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-91074/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Бородиной Е.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: ИП Карелин Сергей Алексеевич

ответчик: Вологодский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (160009, г Вологда, ул Путейская, д 5б).

о взыскании 32 810 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

истец - ИП Карелин Сергей Алексеевич обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ответчику - Управление на транспорте МВД РФ по Северо-Западному федеральному округу о взыскании 32 810 руб. 87 коп.

Определением от 19.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 02.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Вологодского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 в ходе проведения совместных профилактических мероприятий старшим инспектором отдела охраны общественного порядка Вологодского ЛО МВД России на транспорте Веселковым B.C. инспектором отдельной роты ППСП Вологодского ЛО МВД России на транспорте Смирновым В Л. государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Шестаковым К.Н., государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Калининым В.Л. в устье реки Уфтюга вблизи деревни Тавлаш усть - Кубинского района Вологодской области был выявлен Красов A.M., который передвигаясь на маломерном судне регистрационный номер Р 6716 (моторная лодка "Прогресс -4") имел на борту судна водные биоресурсы, не учтенные в промысловом журнале N 11-01-058Р/2021.

В отношении Красова A.M. 12.11.2021 инспектором ОР ППСП Вологодского ЛО МВД России па транспорте Смирновым В.Л. составлен протокол об административном правонарушении ТП N 016/03590 по ч.2 ст. 8.37 Ко АН РФ. Согласно указанному протоколу Красов A.M. на реке Уфтюга передвигаясь на маломерном судне Р 6716, имел водные биологические ресурсы в количестве щука - 17 штук, судак 19 штук, лещ - 52 штуки, окунь -5 штук, палим - 1 штука, плотва 80 штук, неучтенные в рыбопромысловом журнале.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Красов A.M. был выявлен сотрудниками полиции в 14 часов 00 минут 12.11.2021.

Из содержащегося в материалах дела об административном правонарушении протокола осмотра помещений, территорий следует, что водные биологические ресурсы в количестве щука - 17 штук, судак 19 штук, лещ - 52 штуки, окунь -5 штук, налим - 1 штука, плотва 80 штук были изъяты у Красова A.M. в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 45 минут 12.11.2021.

Согласно журналу учета изъятых вещей и документов N 1012 Вологодского Л О МВД России на транспорте изъятые водные биоресурсы были помещены на хранение в холодильную камеру (морозильный ларь "Снеж") Вологодского ЛО МВД России на транспорте 12.11.2021.

На основании определения о назначении ихтиологической экспертизы от 12.11.2021, вынесенного начальником ОИАЗ Вологодского ЛО МВД России на транспорте Басенковой А.С. изъятые водные биоресурсы были направлены для производства ихтиологической экспертизы в Вологодский филиал ФГБНУ "ВНИРО". Согласно заключению эксперта в отношении изъятых водных биоресурсов производство экспертизы была начата в 09 часов 17.11.2021, окончена в 1 8 часов 17.11.2021.

После проведения экспертизы указанные водные биологические ресурсы помещены в холодильную камеру Вологодского ЛО МВД России на транспорте (Морозильный ларь "Снеж", температурный рабочий режим от минус 18 °С до минус 25°С).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 58 от 24.01.2022 Красов Л.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 20 000 рублей. По решению суда изъятая рыба протоколом от 12.11.2021 осмотра рыба подлежала уничтожению.

Суд первой инстанции счел доказанным, что Красов A.M. при осуществлении рыболовного промысла был обязан произвести все необходимые действия для определения видового состава улова, взвешивания или определения количества улова и произвести соответствующую запись в промысловом журнале в момент извлечения сеток, что согласуется с пунктами 9.1, 14 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2021г. N 292 "Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна".

Постановленном Сокольского районного суда Вологодской области от 05.04.2022 постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 58 от 24.01.2022 было изменено, в части снижения наложенного штрафа до 2 000 рублей. Изъятые водные биологические ресурсы согласно постановлению суда апелляционной инстанции должны быть возвращены по принадлежности законному владельцу - ИП Карелину С.А. В остальной части постановление мирового судьи Вологодской области от 24.01.2022 оставлено без изменения.11.04.2022 Карелин С.А. обратился в Вологодский ЛО МВД России на транспорте для получения изъятых водных биологических ресурсов. Указанные водные биологические ресурсы заблаговременно достали из холодильной камеры для разморозки, так как Карелин С.А., в телефонном разговоре пояснил, что при получении водных биологических ресурсов будет считать изъятые водные биологические ресурсы поштучно. 11.04.2022 от получения водных биологических ресурсов Карелии С.А. отказался, указав причину отказа, отсутствие ветеринарно - сопроводительных документов, подтверждавших отсутствие угрозы жизни и здоровья человеку и возможность реализации данной рыбы через торговые сети. Водные биологический ресурсы повторно помещены в холодильную камеру Вологодского ЛО МВД России на транспорте.

Сотрудниками Вологодской транспортной прокуратуры совместно со специалистами БУВ ВО "Вологодская городская станция по борьбе с болезнями животных", специалистами БУВВО "Вологодская облветлаборатория" 06.05.2022 была проведена проверка условий хранения, а также фактического состояния принадлежащей Карелину С.А. рыбы.

Согласно заключению от 06.05.2022 о ветеринарно - санитарном состоянии водных биологических ресурсов и их использовании указанная продукция хранится в морозильном ларе с паспортной температурой хранения минус 18 °С, продукция признана некачественной по органолептическим показателям, Продукция подлежит утилизации.

По мнению истца, за период с 12.11.2021г.по 11.04.2022г. Вологодским ЛО МВД России на транспорте не были обеспечены надлежащие условия хранения изъятой рыбы, в результате чего она утратила свои потребительские свойства и не могла быть использована истцом в качестве товара для продажи.

По мнению истца, убытки причинены ЛО МВД России на транспорте в связи с необоснованным изъятием водных биологических ресурсов и их ненадлежащем хранением, на момент подачи претензии составляли 20 935 руб. исходя из себестоимости продукции.

В рамках досудебного урегулирования спора, 06.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба в сумме 32.810 руб. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ответчика, а также наличие вины ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка