Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-91067/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Прима инвест" (адрес: 194100, г. Санкт-Петербург, Александра Матросова ул., д. 4, к. 2, литера П, помещение 1-Н, оф. 13, ОГРН: 1217800112463),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ярус-Рент" (адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 5, к. 2, литер А, офис 305, ОГРН: 1187847388475)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Чугуров М. М. (доверенность от 01.04.2022),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прима инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярус-Рент" о взыскании 61 206 руб. 30 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 15.12.2021 N 9-1221/НПП, 4 927 руб. 36 коп. пеней по состоянию на 31.08.2022, а также пеней из расчета 0, 3% от суммы долга за период с 01.09.2022 по дату фактической оплаты долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Прима инвест" (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Ярус-Рент" (Покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 15.12.2021 N 9-1221/НПП (далее - Договор). Поставщик обязался в согласованные сторонами сроки поставить, а Покупатель - принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте, согласованных сторонами любым из следующих способов: путем подачи заявок, акцептированных Поставщиком, путем оформления приложений, спецификаций, а также путем подписания универсальных передаточных документов, товарных накладных, иных отгрузочных документов, а также путем обмена сообщениями в соответствии с разделом 5 Договора (пункт 1.1 Договора). Товар поставляется партиями (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора если иное не согласовано Сторонами, Покупатель производит 100% предоплату Продукции, в течение 3 календарных дней со дня выставления соответствующего счета. В случае, если спецификация/приложение/заявка не предусматривала порядок оплаты или не заключалась, а поставка осуществлена без предоплаты, Продукция должна быть оплачена не позднее дня, следующего за днем поставки.

В рамках Договора Поставщик поставил Покупателю товар, а Покупатель принял его без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами УПД от 23.05.2022 N 2305/07, от 22.05.2022 N 2205/35. Однако в срок, установленный Договором, Покупатель товар оплатил не полностью, задолженность составляет 61 206 руб. 30 коп.

Истец 03.08.2022 направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факты поставки товара и принятия его Покупателем подтверждаются двусторонними УПД, содержащимися в материалах дела. Ответчик возражений по объему, качеству и срокам поставки товара не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 61 206 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты, установленного разделом 3 Договора, Поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0, 3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договора).

Поставщик начислил Покупателю неустойку за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 31.08.2022 в размере 4 927 руб. 36 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0, 3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2022 по дату фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярус-Рент" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прима инвест" 61 206 руб. 30 коп. основного долга, 4 927 руб. 36 коп. пеней по состоянию на 31.08.2022, а также пени из расчета 0, 3% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.09.2022 по дату фактической уплаты долга, 2 645 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка