Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2023 года Дело N А56-91053/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой П.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская 5, ОГРН: 1027810323342);

к Публичному акционерному обществу "Мегафон" (адрес: Россия 127006, МОСКВА, МОСКВА, ОРУЖЕЙНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 41, ОГРН: );

третьи лица:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное казенное учреждение "1973 Отделение морской инженерной службы" Министерство обороны Российской Федерации

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2021

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требования об обязании Публичного акционерного общества "Мегафон" (далее - ОАО "Мегафон") освободить переданное по договору аренды от 21.12.2005 N 141/3/2/АИ-176 (N 219) нежилое помещение общей площадью 13, 91 кв.м., расположенное в административном здании (инв. N 10000217) с кадастровым номером 51:06:0030111:2270 по адресу: Мурманская область, г.Североморск, в/г N 12, ул. Северная Застава, дом 20, путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой связи.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение "1973 Отделение морской инженерной службы" Министерство обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "1973 ОМИС" Минобороны России).

В судебном заседании представитель Учреждения требования поддержал согласно исковому заявлению.

Представитель ОАО "Мегафон", участвующие в судебном заседании в режиме веб-конференции требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Представленные сторонами документы, в том числе отзыв Минобороны России от 007.11.2022 и отзыв ФГКУ "1973 ОМИС" Минобороны России от 11.01.2023 приобщены в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 21 декабря 2005 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области (Арендодатель), ФГКУ "1973 ОМИС" Минобороны России (Балансодержатель) и ОАО "Мегафон" (по тексту Договора - Арендатор), заключен договор аренды N 219 (далее - Договор аренды).

Предметом Договора являлось предоставление Арендодателем и Балансодержателем Арендатору (ОАО "Мегафон") во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г.Североморск, в/г N 12, инв.N 10000217, ул. Северная Застава, дом 20, общей площадью 13, 91 кв.м.

Дополнительным соглашением N 5 от 27 февраля 2017 года к Договору аренды произведена замена Арендодателя на Учреждение, согласован текст Договора аренды в новой редакции, д присвоен новый номер 141/3/2/АИ-176.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.2008 N 1624 "О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, то есть осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25.01.2014 N 110 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" реализация полномочий Министерства обороны Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральным недвижимым имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления возлагается на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2014 N 928 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации" право оперативного управления ФГКУ "1973 ОМИС" Минобороны России в отношении Нежилого здания, прекращено. Во исполнение указанного приказа подписан акт приема-передачи от 25.07.2014, согласно которому здание передано Учреждению на праве оперативного управления.

Согласно части 1 стать 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, к Учреждению перешли права и обязанности Арендатора по договору аренды N 141/3/2/АИ-176 (219) от 21.12.2005

Впоследствии, руководствуясь частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пунктов 4.2. и 4.3 Договора аренды Учреждение уведомило ОАО "Мегафон" (от 05.04.2021 исх. N 141/2-3757) о прекращении с 05.07.2021 Договора аренды от 21.12.2005 N 141/3/2/АИ-176 (219), об обязанности освободить нежилое здание и передать представителю Учреждения по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Учреждение указывало на то, что до настоящего времени имущество, переданное по договору аренды, ему не возвращено, оборудование базовой станции сотовой связи, принадлежащее Арендатору, не демонтировано.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации .

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 части 2 статьи 610 ГК РФ).

Учреждение уведомило ОАО "Мегафон" (исх. N 141/2-3757 от 05.04.2021) о прекращении с 05.07.2021 Договора аренды N 141/3/2/АИ-176 (219) от 21.12.2005.

Данное уведомление соответствует нормам действующего законодательства и условиям договора, в установленном законом порядке оспорено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о прекращении между сторонами арендных отношений и не оспорено в установленном порядке.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (часть 2 статьи 655 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств возврата арендованного имущества после прекращения действия Договора аренды Ответчиком не представлено, требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

обязать публичное акционерное общество "Мегафон" освободить нежилое помещение, расположенное в административном здании (инв. N 10000217) с кадастровым номером 51:06:0030111:2270 по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, в/г N 12, ул. Северная Застава, дом 20, общей площадью 13, 91 кв.м., переданное по договору аренды N 141/3/2/АИ-176 (N 219) от 21.12.2005, путем демонтажа оборудования базовой станции сотовой связи.

Взыскать с публичного акционерного общества "Мегафон" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка