Дата принятия: 18 ноября 2022г.
Номер документа: А56-90999/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2022 года Дело N А56-90999/2022
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бойкова Е.Е.,
рассмотрев встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Захарова Павла Ивановича об обязании общества с ограниченной ответственностью "Крепеж-Нева" принять товар,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Крепеж-Нева" (далее - ООО "Крепеж-Нева") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском индивидуальному предпринимателю Захарову Павлу Ивановичу (далее - Предприниматель) о взыскании 7 696 174 руб. 12 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору от 01.03.2021 N КН-175/2021, 377 112 руб. 53 коп. неустойки.
Определением от 12.09.2022 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и основное судебное заседание назначены на 22 ноября 2022 года.
От Предпринимателя 15.11.2022 поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит суд обязать ООО "Крепеж-Нева" товар на сумму 5 993 065 руб. 16 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Согласно части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.
Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.
Как указывалось выше, первоначальные требования заявлены о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, встречный иск - об обязании принять возвращенный товар на сумму 5 993 065 руб. 16 коп., представляющего собой, как указывает Предприниматель, низкооборачиваемый товар.
В рассматриваемом случае суд, оценив предмет и основания предъявленного встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, пришел к выводу, что предмет встречного иска подразумевает иную правовую природу предмета доказывания, определяет иной круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе его рассмотрения, вследствие чего его совместное с иском поставщика рассмотрение не способствует более быстрому и правильному рассмотрения настоящего дела.
В этой связи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае условия для принятия встречного иска, предусмотренные статьей 132 АПК РФ, отсутствуют, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возврату Захарову П.И.
При этом суд обращает внимание, что возвращение встречного иска не нарушает права Захарова П.И. на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.
Поскольку заявление и приложенные к нему документы представлены в электронном виде, то они не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
1. Встречное исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателю Захарову Павлу Ивановичу.
2. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.
Судья Е.Е. Бойкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
