Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-90653/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609, ИНН: 7842354966);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альфа" (188230, Ленинградская область, Лужский район, Луга город, Володарского проспект, 16, пом.1, ОГРН: 1124710000535),

третье лицо Лужское лесничество-филиал ЛОГКУ "Ленобллес",

о взыскании задолженности 94 984, 19 руб. в федеральный бюджет, 418 998,84 руб. в областной бюджет, 11 941,42 руб. пени в областной бюджет,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 94 984, 19 руб. в федеральный бюджет, 418 998,84 руб. в областной бюджет, 11 941,42 руб. пени в областной бюджет.

Определением суда от 13.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Лужское лесничество - филиал ЛОГКУ "Ленобллес".

Определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Представитель истца на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, указал, что задолженность Общества перед истцом отсутствует. При этом отказ от иска не заявил, сумму взыскания не указал. В соответствии с полномочиям, указанными в доверенности от 10.01.2022 N 1/2022-142 у представителя, подписавшего заявление права на уменьшение исковых требований и отказ от иска отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах уточнение исковых требований не принято судом.

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.07.2009 N 24-З-2009-06.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе втором договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию от 20.07.2022 N 32, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Общества задолженности, ссылаясь на неисполнение им обязательства по внесению арендной платы.

Между тем, судом установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность и пени полностью погашены ответчиком, истец факт оплаты задолженности и пени подтвердил.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика исполнены, что подтверждено материалами дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка