Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А56-90585/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ ЮГО-ЗАПАД" (адрес: 198328, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАРШАЛА ЗАХАРОВА УЛИЦА, 23, ЛИТ. А, ОГРН: 1037819003320, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7807049663);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НИК" (адрес: 198330, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАРШАЛА ЗАХАРОВА УЛИЦА, 46, ЛИТ. А, ПОМ.4-Н, ОГРН: 1027802499647, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 7804066251);

об обязании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НИК" об обязании привести архитектурный облик фасада здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.46, литер А, путем приведения конфигурации и размера входной группы - крыльца, являющегося входом в нежилое помещение 4-Н, в соответствие с проектной документацией, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 14.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 01.12.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 12.01.2023 Истец поддержал заявленные требования, но сообщил, что допущенные несоответствия Ответчиком после подачи иска были устранены, сообщил о смене наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ ЮГО-ЗАПАД".

Изменение наименования истца принято судом в порядке ст. 124 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить судебные расходы на Ответчике.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

ООО "СТРОИТЕЛЬ ЮГО-ЗАПАД" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 46, лит. А, на основании договора управления N 106 от 12.05.2010.

ООО "НиК" является собственником помещения 4-Н, расположенного по адресу: 198320, г.Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 46, литер А.

На портал "Наш Санкт-Петербург" поступила жалоба (проблема N 4327274) на изменение архитектурного облика фасада здания путем изменения конфигурации и размера входной группы - крыльца, являющегося входом в нежилое помещение 4-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.46, литер А (далее - нежилое помещение 4-Н).

Истец направил в адрес собственника нежилого помещения 4-Н уведомление и претензию, в которых указывало на необходимость привести входную группу - крыльцо, являющееся входом в нежилое помещение 4-Н, в соответствие с проектом либо предоставить в адрес управляющей организации документы, подтверждающие законность выполненного переустройства входной группы - крыльца.

Ответчиком требования управляющей организации выполнены не были, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности этого дома; безопасность жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.

Управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствие с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В соответствие с п. 2 Правил N 491, фасад многоквартирного дома и его фундамент, как ограждающие конструкции, являются общим имуществом дома.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Истец сослался на несоответствие конфигурации и размера входной группы - крыльца, являющегося входом в нежилое помещение 4-Н, проектной документации.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 10.01.2023, а также указал на то, что имевшие место несоответствия сведений в проектной документации устранены.

Сторонами не оспаривалось, что конфигурация и размер входной группы на момент рассмотрения спора соответствует сведениям из ЕГРН.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Ответчик в судебном заседании не возражал против возложения на себя бремени несения судебных расходов в размере 6000 руб., связанных с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

В силу вышеизложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ ЮГО-ЗАПАД" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка