Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2023 года Дело N А56-90551/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,

рассмотрев 19.01.2023 в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Лапшина Станислава Викторовича (ОГРНИП: 318619600175859, ИНН: 615412025581, Дата присвоения ОГРНИП: 27.08.2018);

к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга (адрес: 195253, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Полюстрово, Энергетиков пр-кт, д. 56, к. 2, лит. А, ОГРН: 1037816029723);

о признании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Бонченков А.И. - по доверенности от 24.11.2022;

установил:

индивидуальный предприниматель Лапшин Станислав Викторович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад N 4 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Учреждение) о признании недействительным, выраженный в решении о расторжении контракта в одностороннем порядке от 01.09.2022, односторонний отказ от исполнения контракта N 4-УИО/22 от 30.05.2022 с установкой заключенный с ИП Лапшиным С.В.

Определением суда от 30.09.2022 исковое заявление Предпринимателя принято к производству, судебное заседание назначено на 19.01.2023

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 19.01.2023, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между Предпринимателем (поставщик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт N 4-УИО/22 (далее - контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку уличного игрового оборудования (далее - товар) для заказчика, а заказчик обязался оплатить товар, предусмотренный настоящим контрактом. Ассортимент, количество, цена товара указаны в Спецификации (Приложении N 1 к настоящему контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта цена по настоящему контракту составляет 837 451 руб. 08 коп.

В силу пункта 3.1 контракта настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения и действует по 31.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта сроки поставки товара с момента заключения контракта, не позднее 15.08.2022.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал, что последний поставил оборудование, и частично произвел установку оборудования, однако, в процессе выполнения работ было установлено о невозможности проведения всех работ по установке оборудования, в связи с неготовностью строительной площадки: а именно, наличия старого оборудования, которое подлежало демонтажу.

Письмом от 20.06.2022 N 21 Предприниматель приостановил выполнения работ, так как заключенным контрактом не предусмотрены работы по демонтажу и подготовке площадки для установки оборудования.

По факту получения данного письма о приостановке работ, заказчик отказался представлять допуск работникам на территорию, что подтверждается письмом от 31.08.2022 N 41.

Начиная с этого времени заказчик не устранил нарушения, выявленные при выполнении работ, и послужившие основанием к приостановке работ, напротив, не допускал работников на территорию.

Заказчиком представлена претензия от 03.08.2022 с приложением акта приемочной комиссии от подписания документов о приемке товара во исполнение контракта, а также принято решение от 01.09.2022 об отказе в одностороннем порядке от исполнения контракта и расторжении контракта, которое опубликовано в ЕИС 01.09.2022.

31.08.2022 Предприниматель письмом N 44 направил требование о допуске работников и готовности выполнить работы, однако, ответ не направлен, работники не допущены.

Посчитав односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта незаконным и необоснованным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что поставка товара осуществляется в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. На основании абзаца 2 части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.5 контракта поставщик был обязан передать заказчику весь объем товара до 15.08.2022 (окончательный срок поставки).

Материалами дела подтверждается, что в срок установленный пунктом 3.5 контракта товар надлежащего качества, предусмотренного контрактом, Предпринимателем Учреждению не поставлен.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (частью 20 статьи 95 Закона). Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.21 ст.95 Закона).

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Таким образом, заказчик при исполнении своих обязательств по контракту действовал разумно и добросовестно. В данном случае основанием для принятия решения о расторжении договора послужил факт непоставки товара в установленные контрактом сроки.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указал, что согласно условиям заключенного контракта поставщик производит доставку товара непосредственно по адресу, указанному в контракте в качестве места поставки товара, а также выгрузку товара (п. 5.1 контракта). Поставщик поставляет товары заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузо-разгрузочных работ в соответствующем помещении заказчика, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет. Также поставщик осуществляет своими силами или с привлечением третьих лиц за свой счет сборочные (включая комплектацию фурнитурой для крепления), монтажные и пусконаладочные работы в соответствующем помещении заказчика, установочные (навесные) работы с выравниванием товара на месте по горизонтали и вертикали, расходы по уборке и вывозу упаковочного материала, расходы на обучение персонала заказчика пользованию товаром, (п. 5.3 контракта).

При этом согласно пункту 7.1 контракта приемка товара осуществляется после выполнения поставщиком обязательств, указанных в пункте 5.3 настоящего контракта.

Согласно пункту 7.3 контракта поставщик не позднее 3 рабочих дней с момента доставки товара формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ. К документу о приемке прилагаются: товарная (товарно-транспортная) накладная, счет, счет-фактура (если поставщик является плательщиком НДС). Датой поступления заказчику документа о приемке считается дата его размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом 03.08.2022 в адрес истца от ответчика поступила претензия в отношении качества поставляемого товара с требованием устранения недостатков. Указанная претензия оставлена истцом без внимания. 15.08.2022 в адрес истца поступил акт приемочной комиссии об отказе в приемке товара в связи с не устранением недостатков ранее выявленных недостатков, препятствующих приемке товара. 01.09.2022 ответчиком принято решение N 262/22 об одностороннем отказе от контракта в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с недостатками которые не были устранены в приемлемые для ответчика сроки (ст. 523 ГК РФ). Указанное решение об одностороннем отказе размещено ответчиком в единой информационной системе.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доказательств совершения истцом действий по устранению нарушений, послуживших основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе в сроки, установленные ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на письмо от 31.08.2022 о допуске работников истца для проведения работ по установке и монтажу уличного игрового оборудования не может быть принята в качестве доказательства нарушения ответчиком положений ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе в виду того, что указанное письмо датировано ранее даты принятия решения об одностороннем отказе, в материалы дела не представлены доказательства направления указанного письма в адрес ответчика. Более того само по себе письмо не может быть принято в качестве доказательства устранения нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе от контракта.

Также ответчик указал, что согласно пункту 3.1 контракта срок его действия в любом случае истек 31.12.2022. При таких обстоятельствах на стороне истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании одностороннего отказа от контракта. Более того согласно сведениям размещенным в ЕИС закупки в отношении истца за период с сентября по декабрь 2022 в реестр недобросовестных поставщиков включено 10 записей, в том числе и по заявлению ответчика.

Исходя из изложенного, суд не установил оснований для признания недействительным вступившего в силу одностороннего отказа от исполнения контракта.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка