Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А56-90389/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ферма" (адрес: 188306, Ленинградская область, Гатчинский район, Гатчина город, Рощинская улица, дом 13А, квартира 13, ОГРН: 1184704003164),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Системы и технологии Северо-Запад" (адрес: 196247, город Санкт-Петербург, Конституции площадь, 7, лит. А, оф. 63-Н, ОГРН: 1089847114356)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: Лобанов А. М. (доверенность от 01.01.2022),

- от ответчика: Дубовец Б. Н. (генеральный директор),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферма" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Системы и технологии Северо-Запад" с требованием о взыскании 751 646 руб. основного долга по договору подряда от 23.07.2021 N СЗ2021/01, 243 783 руб. 17 коп. неустойки.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Ферма" (Субподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью "Системы и технологии Северо-Запад" (Подрядчик) заключили договор подряда от 23.07.2021 N СЗ2021/01 (далее - Договор). Подрядчик поручил, а Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить перечень работ, указанный в Приложении N 1 к настоящему Договору (далее - Работы), на объекте, расположенном по строительному адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д.1, корпус 2, территория станции метро "Звенигородская" (далее - "Объект"), а Подрядчик обязался принять надлежащим образом Работы и оплатить, на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Стороны согласовали, что стоимость Работ по Договору составляет 3 103 292 руб., в том числе НДС-20% - 517 215 (Пятьсот семнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 33 коп.

Стороны согласовали следующий порядок оплат по Договору (пункт 3.2 Договора):

3.2.1. Авансовые платежи:

- в течение 15 календарных дней со дня подписания настоящего Договора Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 930 987 руб. 60 коп., в том числе НДС-20% - 155 164 (Сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 60 копеек;

- по истечении 65 календарных дней со дня подписания настоящего Договора Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 310 329 руб. 20 коп., в том числе НДС-20% - 51 721 (Пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 53 копейки;

- по истечении 100 календарных дней со дня подписания настоящего Договора Подрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж в размере 310 329 руб. 20 коп., в том числе НДС-20% - 51 721 (Пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 53 копейки.

3.2.2. Окончательный платеж:

- окончательный платеж в размере 1 551 646 руб., в том числе НДС-20% - 258 607 (Двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей 67 копеек, производится Подрядчиком по окончании выполнения Субподрядчиком всех Работ по Договору в течение 30 календарных дней с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 от справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме N КС-3, при условии предоставления Субподрядчиком счет на оплату и счета-фактуры.

Договор подписан сторонами 23.07.2021, следовательно, Подрядчик должен был перечислить Истцу 930 987, 60 руб. в срок не позднее 07.08.2021. Вместе с тем, оплата указанной суммы была осуществлена двумя платежными поручениями: N 183 от 20.08.2021 г. и N 196 от 27.08.2021 г. Второй авансовый платеж Подрядчик должен был перечислить Субподрядчику в срок не позднее 26.09.2021 г., оплата указанной суммы была осуществлена платежным поручением N 251 от 21.10.2021 г. Третий авансовый платеж Субподрядчик должен был перечислить в срок не позднее 31.10.2021 г., однако уплатил платежным поручением N 275 от 11.11.2021 г.

Сроки выполнения работ: начало - дата подписания Договора (при условии передачи фронта работ и давальческого сырья, необходимого для выполнения работ); окончание - не позднее 01.12.2021 (включительно (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с условиями пункта 7.2.1 Договора, по окончании выполнения Работ по Договору Субподрядчик оформляет в 2 экземплярах акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет на оплату (далее - Документация), и направляет указанную Документацию Подрядчику. Подрядчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Документации рассматривает ее и подписывает, а при наличии замечаний направляет Субподрядчику, мотивированный письменный отказ от подписания Документации в указанный выше срок (пункт 7.2.2 Договора).

По итогам завершения работ 01.02.2022 письмом Исх. N 01 от 14.02.2022 Субподрядчик уведомил Подрядчика о завершении работ и направил Документацию. Также Субподрядчик дополнительно в апреле и мае 2022 года направил в адрес Подрядчика Документацию. Документация получена Подрядчиком.

Как следует из пункта 7.4 Договора, в случае, если в указанный в пункте 7.2.2 Договора срок Подрядчик не подписал со своей стороны Документацию, а также не представил мотивированных возражений, результат Работ считается принятым Подрядчиком без замечаний, а акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) подписанными Подрядчиком.

После получения Документации Подрядчик не предоставил каких-либо мотивированных возражений относительно результата работ по Договору, окончательный расчет не произвел. Задолженность Подрядчика по состоянию на 05 июля 2022 года составила 1 401 646 руб.

Истец направил ответчику досудебную претензию исх. N 17 от 05 июля 2022 года с требованием об уплате задолженности. От ответчика истцу 07 июля 2022 года поступил ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований истца по причине невыполнения объема СМР, нарушения сроков выполнения работ.

Платежным поручением N 144 от 28.07.2022 ответчик перечислил истцу часть денежных средств в размере 650 000 руб. По состоянию на 23 августа 2022 задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 751 646 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом обязательств по Договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ (КС-2, КС-3) от 27.04.2022 N 1, платежным поручением от 28.07.2022 N 144 о частичной оплате работ. Общество с ограниченной ответственностью "Системы и технологии Северо-Запад" факт выполнения истцом работ по Договору и факт сдачи им результата работ Подрядчику не оспорило, возражений по объему и качеству работ не заявило.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что на основании пункта 10.6 Договора произвел удержание суммы неустойки за нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ из суммы окончательной оплаты. Общество с ограниченной ответственностью "Системы и технологии Северо-Запад" направило обществу с ограниченной ответственностью "Ферма" уведомление об удержании неустойки за просрочку выполнения работ в течение 78 дней в размере 242 056 руб.

78 коп. от 29.07.2022 исх. N 65, а также уведомление об удержании неустойки за просрочку выполнения работ в течение 146 дней в размере 453 080 руб.

34 коп. от 12.09.2022 исх. N 82.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрено право Подрядчика начислить Субподрядчику пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 0, 1% от стоимости не выполненных в указанные сроки работ за каждый день просрочки.

Факт нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Общество с ограниченной ответственностью "Ферма" факт нарушения сроков выполнения работ по Договору не оспорил, доказательств того, что нарушение сроков было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, просрочкой кредитора или нарушением Подрядчиком встречных обязательств по Договору в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представило.

Однако пунктом 10.6 Договора предусмотрено, что неустойка считается начисленной и уплачивается исключительно на основании письменного требования стороны, имеющей на это право по Договору. Договором не предусмотрено право Подрядчика на удержание неустойки из суммы окончательной оплаты работ.

Таким образом, Подрядчик в рамках Договора должен был первоначально направить Субподрядчику требование об уплате неустойки, которое Субподрядчик мог бы исполнить в добровольном порядке. Уведомления от 29.07.2022 исх. N 65, от 12.09.2022 исх. N 82 суд как требования в порядке пункта 10.6 Договора не расценивает, поскольку в них Подрядчик указывал именно на удержание неустойки из суммы окончательной оплаты.

Уведомления от 29.07.2022 исх. N 65, от 12.09.2022 исх. N 82 суд также не может квалифицировать в качестве уведомлений о зачете встречных однородных требований сторон по смыслу статьи 410 ГК РФ. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (статья 410 ГУ РФ). Для зачета необходимо существование двух встречных однородных требований. Из буквального толкования пункта 10.6 Договора следует, что требование об уплате неустойки возникает только после предъявления стороной письменного требования. Так как ООО "Системы и технологии Северо-Запад" подобного требования в адрес ООО "Ферма" не направляло, требование о взыскании неустойки у него не возникло, юридические основания для зачета отсутствуют.

Иных возражений по существу заявленного требования о взыскании основного долга по оплате выполненных работ ответчик не заявил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 751 646 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты работ по Договору Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 10.3 Договора).

Субподрядчик начислил Подрядчику неустойку за нарушение сроков уплаты каждого из авансовых платежей.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Правовая позиция поддержана в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570 по делу N А62-434/2016.

Законом, договором подряда от 23.07.2021 N СЗ2021/01 между сторонами не предусмотрена возможность начисления и взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты авансовых платежей.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушения ответчиком сроков уплаты авансовых платежей удовлетворению не подлежит.

Также истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока окончательного расчета за период с 11.03.2022 по 23.08.2022 в размере 217 073, 24 руб.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней.

Проверив расчет, суд установил, что истец неверно определил период взыскания неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Ферма" надлежащими доказательствами не подтвердило факт предъявления работ к приемке 01.02.2022, общество с ограниченной ответственностью "Системы и технологии Северо-Запад" данный факт отрицает.

Истец в возражениях на отзыв от 18.01.2023 подтвердил, что у него отсутствуют доказательства направления или передачи письма от 14.02.2022 исх. N 01 в адрес ответчика. В актах сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 указан отчетный период с 23.07.2021 по 27.04.2022. Ответчик представил в материалы дела письма Подрядчика и ГУП "Петербургский метрополитен" с требованиями об устранении выявленных в результатах работ недостатков. Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что Субподрядчик предъявил результат работ к приемке 27.04.2022.

При таких обстоятельствах периодом нарушения Подрядчиком срока оплаты работ следует считать с 28.05.2022 по 23.08.2022. Размер неустойки за указанный период составляет 106 343 руб. 20 коп.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии Северо-Запад" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферма" 751 646 руб. основного долга, 106 343 руб. 20 коп. неустойки и 20 160 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка