Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-90294/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 26.11.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 11.01.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬФА" (ИНН: 7806544320)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "АПТ НЕВА" (ИНН: 7842193902)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ АЛЬФА" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АПТ НЕВА" (далее - Общество) о взыскании 448000 руб. неосновательного обогащения по договору от 25.08.2020 N 146/20.1-НВФ (далее - Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО N 19085475780860 и 19085475780877).

Решением в виде резолютивной части от 26.11.2022 в иске отказано.

Истец подал апелляционную жалобу, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и закрытым акционерным обществом "АПТ РОС НЕВА" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по устройству навесного вентилируемого фасада с облицовкой керамогранитом на объекте ДОУ, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский р-он., г. Колпино, квартал 16, ул. Ижорского батальона, во дворе д. 7.

ЗАО "АПТ РОС НЕВА" 14.07.2021 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО "АПТ НЕВА".

По п. 3.1. Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки:

• начало выполнения работы - не позднее 27.08.2020 г.

• окончание выполнения работы - не позднее 16.12.2020 г.

Согласно п. 4.1. Договора цена работ по Договору в соответствии со Сметой (Приложение N 2 к Договору) составляет 2 256 592, 40 руб.

Компания перечислила ЗАО "АПТ РОС НЕВА" 448000 руб.

По утверждению истца, подрядчик работы по Договору не выполнил, неосновательно обогатился за счет Компании.

Компания направила Обществу претензию от 20.07.2022 с требованием возврата денежных средств.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В отзыве ответчик указывает, что выполнил работы по договору подряда, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.09.2020 (КС-3), актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.09.2020 (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.2020 (КС-3), актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2020 (КС-2) на общую сумму 1 813 987, 93 руб. Указанные документы после выполнения работ переданы заказчику для подписания, однако Компания их не подписала, мотивированный отказ не представила.

Общество 21.10.2022 указанные документы направило Компании по Почте Российской Федерации ценным письмом с описью вложения.

Ответчик представил односторонне подписанные подрядчиком акты о приемке выполненных работ от 28.09.2020 N 1 на сумму 263840 руб., от 30.11.2020 N 1 на сумму 1550147, 93 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат, сопроводительное письмо, почтовую квитанцию.

После поступления отзыва на иск (14.10.2022) истец ознакомился с материалами дела (27.10.2022), возражений по доводам ответчика не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт предоставления встречного обеспечения на спорную сумму денежных средств подтвержден, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка