Дата принятия: 13 февраля 2023г.
Номер документа: А56-90247/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2023 года Дело N А56-90247/2022
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (194044, город Санкт-Петербург, Пироговская набережная, дом 17, корпус 1А, офис 302, ОГРН: 1027801531031, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7802131219)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХПРОКОЛ" (197110, г. Санкт-Петербург, Левашовский пр-кт, д. 12, литера А, помещ. 1Н, ком. 506/1, ОГРН: 1177847326282, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 7814706951)
при участии
от истца: Фролова А.С. (доверенность от 09.02.2022)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - ООО "Интерлизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХПРОКОЛ" (далее - ООО "СПЕЦТЕХПРОКОЛ") о взыскании 582334 руб. 38 коп. задолженности, 96958 руб. 68 коп. неустойки по состоянию на 12.08.2022 на основании договора лизинга N ЛД-78-8272/21 от 30.12.2021 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, 474 руб. 10 коп. по состоянию на 12.08.2022 на основании договора лизинга N ЛД-78-7485/21 от 09.12.2021, а также о взыскании суммы досрочно взыскиваемых лизинговых платежей по договору лизинга N ЛД-78-8272/21 от 30.12.2021 в размере 582334 руб. 38 коп.
От истца поступило уточнение размера исковых требований.
В соответствии с уточненными требованиями истец попросил взыскать 291167 руб. 19 коп. задолженности и 56777 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 28.11.2022 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора лизинга N ЛД-78-8272/21 от 30.12.2021.
Ответчик в судебное заседание, отложенное на 18.01.2023, не явился, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Отзыв на иск ответчик не представил.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).
Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия, и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.
Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга (статья 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ, далее - Закон о лизинге).
Законом о лизинге установлено обязательство лизингополучателя выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (статья 15).
В нарушение условий заключенного договора лизинга ответчик не исполнил свои обязательства своевременно, допустив просрочку оплаты лизинговых платежей.
На основании пункта 4.12 Условий договоров финансовой аренды в случае неисполнения и(или) ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствии с графиком платежей к договору лизинга лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0, 3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.
По расчету истца, неустойка по договору лизинга N ЛД-78-8272/21 от 30.12.2021 по состоянию на 28.11.2021 составляет 56777 руб. 60 коп.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.
Истец также просил о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Суд производит пересчет неустойки на дату вынесения решения. По расчету суда по состоянию на 18.01.2023 неустойка составляет 101326 руб. 18 коп.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХПРОКОЛ" (ОГРН: 1177847326282, ИНН: 7814706951) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (ОГРН: 1027801531031, ИНН: 7802131219) 291167 руб. 19 коп. задолженности и 101326 руб. 18 коп. неустойки по состоянию на 18.01.2023 с начислением неустойки на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 10850 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" из федерального бюджета 14771 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.08.2022 N 39706.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка