Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-90231/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГРОМАРКЕТ" (адрес: Россия 614089, Пермский край, г. Пермь,, ул. Самаркандская, д.109, ОГРН: 1055901814517)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (адрес: Россия 196210, г Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8/А/132; ОГРН: 1027810306259);

2) публичному акционерному обществу "Группа ренессанс страхование" (адрес: Россия 115114, г Москва, наб. Дербеневская, д. 7/22/4/XIII, ОГРН: 1187746794366)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "ГТПК "Рубарз" (адрес: Россия 658219, Алтайский край, г. Рубцовск, Кооперативный проезд, д. 1)

2) Астапенко Александр Александрович

о взыскании 100.065 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика N 1: Ткаченко Л.М. по доверенности от 01.02.2023;

- от ответчика N 2: не явился, извещен;

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОМАРКЕТ" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ответчик N 1) и акционерному обществу "Группа ренессанс страхование" (далее - ответчик N 2) с требованием о взыскании 3.265 руб. 00 коп. провозной платы; 96.800 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика N 1 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением от 08.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик N 2, третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Ответчик N 1 в судебном заседании 16.02.2023 пояснил, что ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживает.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца, ответчика N 2, третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика N 1, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с экспедиторской распиской (приёмной накладной) N 21-00451078504 от 01.09.2021 ответчик принял от грузоотправителя Остапенко А.А. (г. Барнаул) для организации межтерминальной перевозки в адрес получателя ООО "ТД "АГРОМАРКЕТ" (г. Пермь) сборный груз, в количестве 1 места, весом 85 кг. и объемом 0, 97 м3, с объявленной стоимостью 82 800 руб.

17.09.2021 сборный груз по приемной накладной был доставлен до места получения, при выдаче по поручению получателя был составлен коммерческий акт N Пп776, в котором было отражен факт деформации 1-го места груза.

20.09.2021 ООО "ТД "АГРОМАРКЕТ" обратилось с претензией к ответчику N 1 о возмещении ущерба в связи с повреждением груза.

Поскольку груз по накладной по поручению отправителя был застрахован, ООО "Деловые линии" в ответе 009900046953 от 27.09.2021 сообщило о передаче поступившей претензии на рассмотрение страховщику - ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Поскольку претензия оставлена ответчиком N 2 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре

транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со статьей 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданско-правовая ответственность ответчика за повреждение груза в период перевозки груза по вышеуказанной накладной в силу положений договора страхования грузов N 002 PIC-389717/2018 от 01.02.2018 была застрахована ПАО "Группа Ренессанс Страхование".

Ответчик N 2, возражая против удовлетворения иска, сослался на отсутствие вины экспедитора, так как истцом не доказана сдача груза к перевозке в надлежащей упаковке.

Однако при этом ответчик N 2 доказательств обратного в материалы дела не представил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил. Ответчик N 1, ранее заявивший о назначении судебной экспертизы, ходатайство в судебном заседании 16.02.2023 не поддержал.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о взыскании 96.800 руб. 00 коп. страхового возмещения подлежит удовлетворению в полном объеме за счет ответчика N 2.

Истцом также заявлено требование о взыскании провозной платы в сумме 3.725 руб. 00 коп.

Согласно п. 4. ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих экспедитора возвратить уплаченное вознаграждение, п. 3 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" содержит лишь диспозитивную норму, которая позволяет сторонам включить обязательство по возврату вознаграждения в договор.

В договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения.

В связи с тем, что в договоре транспортной экспедиции не предусмотрено обязательство экспедитора по возвращению уплаченного вознаграждения, федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" (а также иными правовыми актами) не предусмотрена такая обязанность экспедитора, а истец не обращался с требованиями об изменении или расторжении договора транспортной экспедиции, данное требование истца является неправомерным.

Таким образом, требования истца о возврате ответчиком N 1 уплаченного вознаграждения подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Группа ренессанс страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АГРОМАРКЕТ" 96.800 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 3.871 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка