Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N А56-90215/2021

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Нетосов С.В.

при ведении протокола судебного заседания Жарковой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску/ заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТ-СЕРВИС"

ответчик Индивидуальный предприниматель Григорьев Кирилл Николаевич

о взыскании,

при участии

от истца: Баябуцкий А.А. от 07.10.2022;

от ответчика: Григорьев К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альт-Сервис" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП Григорьеву К.Н.(далее - Ответчик, Предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, принадлежащего Обществу: автотранспортное средство Фольксваген 7НС, VIN WV2ZZZ7HZEH127403, 2014 г., г.р.з. В361УК178, цвет - белый в натуре, не позднее дня, следующего за днём вынесения решения по делу (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2022, истребовано из незаконного владения индивидуального предпринимателя Григорьева Кирилла Николаевича автотранспортное средство Фольксваген 7НС, VIN WV2ZZZ7HZEH127403, 2014 г., Г.Р.З. В 361 УК 178, цвет - белый в натуре, не позднее дня, следующего за днём вынесения решения по делу; взыскано с индивидуального предпринимателя Григорьева Кирилла Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альт-Сервис" 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В материалы дела поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 20.11.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В судебное заседание 01.12.2022 явились представители сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного приставаисполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Кроме того, ч. 2 названной статьи предусматривает, что исполнительное производство также может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного приставаисполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, ст. 39 Закона об исполнительном производстве предусматривает как обязательные (ч. 1), так и факультативные (ч. 2) основания приостановления исполнительного производства, то есть устанавливает случаи, когда приостановление исполнительного производства является обязанностью суда, и случаи, когда приостановление исполнительного производства является правом суда.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

В рассматриваемом случае основания для приостановления исполнительного производства, изложенные заявителем, не входят в перечень оснований, предусмотренных ст. 39 Закона N 229-ФЗ

Кроме этого, на дату рассмотрения настоящего заявления (01.12.2022) постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2022 по делу N А56-90215/2021 оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуальный предприниматель Григорьев Кирилл Николаевич о приостановлении исполнительного производства N 113838/22/47026-ИП от 06.10.2022 - отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Нетосов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка