Дата принятия: 26 декабря 2022г.
Номер документа: А56-90130/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2022 года Дело N А56-90130/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Косенко Т.А.,
при помощнике Кассине В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "ТСК МОНОЛИТ" (ИНН: 7811628889)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ИНН: 4725005412)
при участии
- от истца: Кушнарев А.Е.
- от ответчика: не яв.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТСК МОНОЛИТ" (далее - ООО "ТСК МОНОЛИТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (далее - ООО "ФЛАГМАН") о взыскании 2778989, 52 руб. задолженности, 20000 руб. расходов на представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
За период с 20.05.2021 по 22.03.2022 ООО "ТСК МОНОЛИТ" поставило товар на сумму 12813859, 14 руб., ООО "ФЛАГМАН" оплатило на сумму 10034869,62 руб.
ООО "ТСК МОНОЛИТ" направило ООО "ФЛАГМАН" претензию от 19.07.2022 с требованием оплаты задолженности.
Отказ ООО "ФЛАГМАН" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ТСК МОНОЛИТ" в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Факты поставок подтверждается подписанными ООО "ФЛАГМАН" универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.
В материалы дела от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.
Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд удовлетворяет требование о взыскании 2778989, 52 руб. задолженности.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.
В силу абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец заявил требование о взыскании 20000 руб. расходов на представителя.
В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор от 11.07.2022 N 11/07/22-юр, расходный кассовый ордер от 11.07.2022 N 15 на сумму 20000 руб.
Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование о взыскании 20000 руб. расходов на представителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" (ИНН: 4725005412) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК МОНОЛИТ" (ИНН: 7811628889) 2778989, 52 руб. задолженности, 20000 руб. расходов на представителя, 36895 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Косенко Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
