Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-90035/2020

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ульянова М.Н.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Востконтакт" о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и возражения на судебный приказ арбитражного суда от 26.10.2020 по делу N А56-90035/2020 на основании заявления некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Востконтакт"

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 8 914 руб. 50 коп. за период с 01.11.2014 по 31.05.2020,

установил:

На основании заявления некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023 Санкт-Петербург город площадь Островского д 11, ОГРН: 1137800010413, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 7840290890) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Востконтакт" (191028, город Санкт-Петербург, улица Пестеля, 27/24, 1-Н, ОГРН: 1027809232890, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7825419109) Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.10.2020 по делу N А56-90035/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Востконтакт" (191028, город Санкт-Петербург, улица Пестеля, 27/24, 1-Н, ОГРН: 1027809232890, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 7825419109) в пользу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (191023 Санкт-Петербург город площадь Островского д 11, ОГРН: 1137800010413, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 7840290890) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 8 914 руб. 50 коп. за период с 01.11.2014 по 31.05.2020, а также 1000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

27.12.2022 обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Востконтакт" представлено в суд заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и возражения на судебный приказ арбитражного суда от 26.10.2020 по делу N А56-90035/2020.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Востконтакт", суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

При этом как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Как установлено судом, копия судебного приказа от 26.10.2020 по делу N А56-90035/2020 направлена в адрес должника по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в заявлении (почтовый идентификатор отправления 19085447662804).

Согласно сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" почтового отправления с идентификатором 19085447662804 возвращено отправителю (в арбитражный суд) 11.12.2020 в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, должник не исполнил свою обязанность по получению адресованной ему корреспонденции, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Следовательно, установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ десятидневный срок на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит исчислению с 12.12.2020.

Таким образом, судебный приказ от 26.10.2020 по делу N А56-90035/2020 вступил в законную силу.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 26.10.2020 по делу N А56-90035/2020 были представлены в суд 27.12.2022, то есть через 2 года после истечения установленного срока. При этом, к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и возражения на судебный приказ арбитражного суда от 26.10.2020 по делу N А56-90035/2020 не приложена копия указанного судебного приказа и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, что, в том числе, противоречит положениям статей 309-317 АПК РФ.

Между тем, в соответствии со ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Кроме того, учитывая, что установленный частью 3 статьи 229.5 АПК РФ срок для заявления возражений относительно исполнения судебного приказа истек, а заявитель не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Востконтакт" об отмене судебного приказа подлежит возвращению заявителю.

Суд также обращает внимание на то, что заявитель не лишен права на обжалование вынесенного судебного приказа в Арбитражный суд Северо-Западного округа по правилам, предусмотренным статьями 276, 288.1 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 184, частью 5 статьи 229.5, статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Востконтакт" заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и возражения на судебный приказ арбитражного суда от 26.10.2020 по делу N А56-90035/2020, а также приложенные к заявлению документы, содержащие возражения об отмене судебного приказа, всего на 8 листах.

Судья Ульянова М.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка