Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А56-90006/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190013, г Санкт-Петербург, пр-кт Клинский 26/2/А, ОГРН: 1107847368199);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Наша Кухня" (адрес: Россия 198013, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Клинский пр-кт, д.21, ОГРН: 1037851032042 );

о взыскании,

при участии

- от истца: Савельева Ю.А. (доверенность от 10.01.2023);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Наша Кухня" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 135 248 руб. 65 коп задолженности по Договору долевого участия Владельца (арендатора) в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставлении коммунальных услуг от 01.09.2015 N 411/283 за период с мая 2021 года по июль 2022 года, а также 10 918 руб. 67 коп. законной неустойки по состоянию на 08.08.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником помещения, расположенного в многоквартирном (МКД) по адресу: Санкт-Петербург, Клинский пр. д. 21, литер А, этаж 1, пом. 1-Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Названным МКД управляет Компания на основании Протокола общего собрания собственником помещений от 13.07.2015.

Между Компанией и Обществом заключен Договор долевого участия Владельца (арендатора) в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставлении коммунальных услуг от 01.09.2015 N 411/283 (далее -Договор долевого участия).

Согласно п. 2.1 Договора долевого участия Общество обязалось своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Истца.

Компания, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате услуг, оказанных в период с мая 2021 года по июль 2022 года по Договору долевого участия, направило последнему претензию с требованием о погашении задолженности.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 той же нормы).

В силу частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; далее - Правила N 491).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома вне зависимости от заключенного им договора с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Пунктом 1 статьи 137 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 145 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Факт оказания услуг по Договору долевого участия подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно оказанных услуг, их объема и стоимости у суда нет оснований полагать, что такие услуги фактически не оказаны.

На основании заключенного договора ответчик принял на себя обязательство по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг. Данный договор сторонами не расторгнут, не признан судом недействительными, а потому являются действующим и влекущим для сторон соответствующие правовые последствия.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг истец заявил о взыскании пени, начисленных в порядке части 14 статьи 155 ЖК РФ.

По расчету истца неустойка по состоянию на 08.08.2022 составила 10 918 руб. 67 коп.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет пени не оспорен.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 31 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, суд находит правомерным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче иска истец по платежному поручению N 3981 от 25.08.2022 уплатил государственную пошлину в размере 7 700 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещается истцу ответчиком исходя из размера уточненного иска, что составляет 5 385 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наша Кухня" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" 135 248 руб. 65 коп. задолженности, 10 918 руб. 67 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 08.08.2022, с последующим ее начислением, начиная с 09.08.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 5 385 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" из федерального бюджета 2 315 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.08.2022 N 3981.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка