Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2023 года Дело N А56-89883/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Титан-Секьюрити" (195252, город Санкт-Петербург, Софьи Ковалевской улица, дом 3, корпус 1 литер а, пом.15-н, офис 2, ОГРН: 1027802511505);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Клиника "Мединеф" (194044, город Санкт-Петербург, Боткинская улица, 15, корп 1 лит а, пом 11, ОГРН: 1069847550090);

о взыскании 272 327 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: Цыбина А.П., дов. от 09.11.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Титан-Секьюрити" (далее - Истец, ООО "Охранная фирма "Титан-Секьюрити") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника "Мединеф" (далее - Ответчик, ООО "Клиника "Мединеф") о взыскании 272 327 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 07.02.2019 между ООО "Охранная фирма "Титан-Секьюрити" (Исполнитель) и ООО "Клиника "Мединеф" (Заказчик) был заключен договор N ТТС58-19ГР по оказанию охранных услуг (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на условиях, предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в размере, сроки и порядке, установленные Договором.

По утверждению Истца, Ответчик имеет задолженность по Договору в размере 272 327 руб. 00 коп..

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, Ответчик указывает, что погасил сумму долга, в связи с чем не имеется оснований для удвоелтворения иска.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Фиксированная ежемесячная стоимость услуг уплачивается Заказчиком вне зависимости от фактического объема оказанных услуг (п. 4.1 Договора, Приложение N 1 к Договору). Обязанность по оплате услуг не поставлена в зависимость от фактического объема оказанных услуг. Оплата услуг производится ежемесячно без выставления счета на расчетный счет Исполнителя 1 не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.2 Договора). Стоимость охраны всех объектов Заказчика в месяц в соответствии с Приложением N 1 к Договору составляет 21 400 руб. 00 коп.

По условиям Договора (раздел 3 Договора, пункты 3.1, 3.2) ежемесячные акты об оказании услуг не составляются, при наличии претензий Заказчик вправе предоставить их в течение 10 дней по окончании месяца, следующего за оплачиваемым, по истечении указанного срока услуги признаются сторонами оказанными в полном объеме и надлежащего качества, принятыми Заказчиком без замечаний и подлежат оплате. Отчет о ходе оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику исключительно по его запросу (п. 2.1.10 Договора)

Согласно п. ст. 429.4 ГК РФ, абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва на иск видно, что факт оказания услуг по Договору не оспаривается Ответчиком, однако доказательство оплаты оказанных услуг именно за спорный период ООО "Клиника "Мединеф" не представило. Акт сверки взаимных расчетов не подписан Истцом, доказательств его направления в адрес ООО "Охранная фирма "Титан-Секьюрити" также не имеется. Истец дополнительно представили суду гарантийные письма Ответчика, в которых последний признает наличие задолженности и обязуется погасить ее в сроки, указанные в письме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку оказания услуг Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 272 327 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника "Мединеф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Титан-Секьюрити" 272 327 руб. 00 коп. задолженности, 8 447 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка