Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-89755/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем Стенниковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗСТРОЙПРОМ" (ИНН 7842155505)

К заинтересованному лицу - УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ

Об оспаривании постановления от 16.05.2022 N 938-с о назначении административного наказания

при участии

от истца (заявителя) - Павленко С.Н. (дов-ть от 27.03.2022)

от ответчика - Давидович Д.С. (дов-ть от 10.01.2022, он-лайн участие), Гребенкина П.В. (дов. от 10.01.2022, он-лайн участие)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗСТРОЙПРОМ " (далее - заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд к заинтересованному лицу - УРАЛЬСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ (далее - Управление, Ростехнадзор, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 16.05.2022 N 938-с (далее - Постановление) о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 120 000 руб.

От заинтересованного лица поступили ходатайства об участии в судебном заседании он-лайн посредством веб-конференции. Суд удовлетворил ходатайства.

В судебное заседание представители сторон явились, дали пояснения.

Материалы дела исследованы по правилам по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 19 октября 2021 года по 28 октября 2021 года на основании программы проведения проверок и решения N Р-332-204-рш от 14.10.2021 была проведена выездная проверка объекта капитального строительства "III этап - строительство газопровода - отвода на р.п. Куртамыш и ГРС "Куртамыш" в составе стройки "Газопровод-отвод Мишкино-Юргамыш-Курган с отводом на Куртамыш" (далее - Объект), расположенного по адресу: Россия, Курганская область, Юргамышский район, Куртамышский район, на предмет соблюдения обязательных требований в области градостроительной деятельности и требований проектной документации в ходе строительства указанного объекта.

В ходе проведения выездной проверки объекта были выявлены нарушения Обществом требований проектной документации, а именно:

- при производстве работ по прокладке магистральных газопроводов не проведена аттестация в области промышленной безопасности работников Тупицына И.А, Ломовского Е.С., Шумилова Н.В, Скыркова С.В., осуществляющих в соответствии с распоряжением ООО "Газстройпром" N 0374-Р от 30.04.2021 функции строительного контроля при осуществлении строительства магистральных газопроводов (шифр области аттестации утв. приказом Ростехнадзора от 04.09.2020 N 334) Б.2.1 "Эксплуатация объектов нефтяной и газовой промышленности" (шифр области аттестации утв. приказом Ростехнадзора от 06.04.2012 N 233) Б.2.13"Проектирование, строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов нефтяной и газовой промышленности"), чем нарушены требований проектной документации: листы 11-13 с шифром 814/У-1132/11-000-ПБ10.3 тома 10.3 раздела 10 "Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами", лист 100 с шифром 814/У-1132/11-001-ПОЧ5.3.1 тома 5.3.1 раздела 5 "Проект организации строительства", пункт 1, 3 статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункт 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365;

- согласно проекту предусмотрены отводы трубы по ГОСТ 20295-85 с наружным защитным покрытием усиленного типа (трёхслойное полимерное: грунтовка на основе термореактивных смол; термоплавкий полимерный подслой; защитный слой на основе экструдированного полиолефина), устройства опорнозащитнороликовые УОЗР.2.325(530), а также, что изоляционные материалы должны соответствовать ГОСТ Р 51164-98 "Трубопроводы стальные магистральные. Общие требования к защите от коррозии".

Фактически, исходя из акта о результатах проверки изделий N 61/Л от 01.08.2021, акта освидетельствования труб от 11.07.2021 применены отводы, трубы с покрытием ПЭПК-З-Н с использованием изоляционных материалов: полиэтилен Borcoat НЕ 3450, адгезив Borcoat ME 0420, эпоксидный порошок Scotchkote 6233Р 11G, опорно-направляющие кольца ПМТД; листы 28, 33, 34, 35 с шифром 814/У-1132/11-000-ТКРЗ.1.5 тома 3.1.5 раздела 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения", чем нарушены листы 89, 9 с шифром 814/У-1132/11-001-ПОЧ5.3.1 тома 5.3.1 раздела 5 "Проект организации строительства".

- Расположение и конфигурация фундаментов узла приёма ОУ DN 300 не соответствует проектной документации.

Согласно акту освидетельствования скрытых работ N 5/КпрАС от 08.10.2021 расстояние между осями фундаментов Фом4 N 1 и Фом4 N 2 равно 2500 мм, расстояние между осью фундамента Фом4 N 1 и ближайшей осью камеры приёма равно 8100 мм, расстояние между осями камеры приёма равно 2860 мм, предусмотрен фундамент Фом4 N 3.

Согласно проектной документации расстояние между осями фундаментов Фом4 должно быть 2635 мм, расстояние между осью фундамента Фом4 N 1 и ближайшей осью камеры приёма - 5655 мм, расстояние между осями камеры приёма - 2830 мм, фундамент Фом4 N 3 не предусмотрен. Таким образом, нарушены требования проектной документации: листы 7-11 с шифром 814/У- 1132/11-000-ИЛ04.4.2 тома 4.4.2 раздела 3 "Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения".

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки N Р-332-204-рш от 29.10.2021.

В отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 938-с от 24.12.2021.

Спорным Постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Общество считает Постановление незаконным и необоснованным, сумму штрафа несоразмерной фактическим нарушениям и степени административного правонарушения, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, строительства или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, строительства или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с пунктом 3 раздела "I. Общие положения" Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - РД-11-02-2006), утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128, исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Строительство Объекта осуществляется на основании договора генерального подряда N 1/СМР/2045 от 26.02.2021 заключенного между ПАО "Газпром" (Заказчик), и - АО "Газстройпром" (Подрядчик).

В ст. 1 договора генерального подряда N 1/СМР/2045 от 26.02.2021 указано, что рабочая документация - совокупность текстовых и графических документов обеспечивающих реализацию принятых в утверждённой проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ.

В соответствии с пунктом 5 раздела "II. Порядок ведения исполнительной документации" РД-11-02-2006 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Ввиду вышеизложенного на основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, Общество должно обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации с шифром 814/У-1132/11-000, получившей положительное заключение государственной экспертизы от ФАУ "Главгосэкспертиза".

На Общество возложена обязанность по соблюдению требований проектной документации при строительстве объекта, однако Общество не приняло все зависящие от него меры и не обеспечило исполнение требований проектной документации шифр 814/У-1132/11-000.

Материалами дела подтверждены событие и состав вменяемого правонарушения, а также вина в его совершении согласно ст.2.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении/протоколе), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, признание Обществом вины, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 65 000 руб.; спорное Постановление в данной части подлежит изменению.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. постановление от 16.05.2022 N 938-с - изменить в части административного наказания, снизив размер назначенного штрафа до 65 000 руб.

2. в удовлетворении заявления в остальной части - отказать.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка