Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 февраля 2023 года Дело N А56-89725/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стадник А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Боченинская Любовь Владимировна (адрес: Россия 195252, Санкт-Петербург, Северный пр.. 87, к.1. кв. 236, ОГРНИП:318784700162771);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (адрес: Россия 197342, г Санкт-Петербург, ул Торжковская 13/2, ОГРН: 1089847299090);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" (адрес: РОССИЯ, 197342 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД УЛИЦА ТОРЖКОВСКАЯ 1, лит.А, пом.1-Н, 10-Н)

о взыскании 2 003 391 руб.

при участии

- от истца: Муравьева Л.В., доверенность от 07.12.2021

- от ответчика: Субботина К.И., доверенность от 17.01.2023

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Боченинская Любовь Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" с привлечением в качестве третьего лица ООО "Меркурий" о возмещении ущерба в размере 1 531 525 руб., о возмещении ущерба в размере 365 110 руб., 60 000 руб. за проведение экспертизы, 28 756 руб. арендной платы за период с 14.06.2022 по 31.08.2022, а также арендной платы по день вынесения решения суда исходя из арендной платы в размере 11 060 руб. ежемесячно, 18 000 руб. расходов по перевозке груза, а всего 2 003 391 руб.

Определением от 07.09.2022 суд назначил предварительное и судебное разбирательство на 23.11.2022, обязал ответчика представить отзыв на иск.

Определением суда от 23.11.2022 предварительное судебное заседание завершено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 18.01.2023.

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего пора истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) заявленных требования, которое было рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 747 636 руб., 60 000 руб. за проведение экспертизы, 105 800 руб. расходы по экспертизе по исследованию пострадавшего товара.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении третьего лица ИП Тимофеева В.В. Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, суд не нашел, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права указанного лица.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд рассмотрел спор в отсутствии третьего лица.

Как следует из материалов дела 26.08.2021 года произошло затопление нежилого помещения I-H, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д.1 (далее - Помещение), занимаемого ИП Боченинской Л.В. по договору субаренды (собственник помещения - ООО "Меркурий"), горячей водой. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "ЖКС N 2 Приморского района".

В соответствии с актом обследования места протечки N 2183/2021 в нежилом помещении 1-Н наблюдаются следы протечки в связи с аварией на вышерасположенном техническом этаже на стояке ХВС (свищ). Однако при осмотре помещения представителями ООО "ЖКС N 2 Приморского района" и ИП Боченинской Л.В. был выявлен факт затопления помещения горячей водой. При этом Истец обращался к Ответчику с заявлением об исправлении ошибки в акте (был указан стояк ХВС, а не ГВС), однако Ответчик оставил указанное заявление без ответа.

В результате залива пострадало помещение, арендуемое Истцом, оборудование Истца (в том числе пожарная сигнализация) и обувь, которую ИП Боченинская Л.В. реализует по договору комиссии.

Между ИП Боченинской Л.В. (Комиссионер) и ИП Петрашевич М.Ч. (Комитент) заключен договор комиссии N б/н от 01.07.2021 г. (далее - Договор), согласно которому Комиссионер обязуется от своего имени, но за счет Комитента реализовывать товар Комитента, а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения.

В результате залива указанного помещения пострадал товар, принадлежащий ИП Петрашевич М.Ч. Согласно заключению специалиста N АП21/397-ТВИ от 29.09.2021, составленному специалистом-экспертом ООО "ПетроЭксперт" Заграничновой И.В., 135 пар обуви не сохраняют товарный вид и не могут быть реализованы через розничную сеть, 147 пар обуви имеют скрытые дефекты и повреждения, которые проявятся в процессе использования, 10 сумок сохраняют товарный вид и не могут быть реализованы через розничную сеть и 11 индивидуальных картонных упаковок непригодны для использования.

При этом о дате и времени осмотра пострадавшего товара Ответчик был уведомлен, представители Ответчика в назначенную дату и время явились, но не остались на весь период осмотра. Кроме того, по требованию Ответчика Истец допустил их представителей (4 человека) для дополнительного осмотра обуви.

О заливе товара (обувь и сумки) Истец поставил в известность ИП Петрашевич М.Ч., поскольку в соответствии с п.2.1.6. Договора Комиссионер обязан обеспечить надлежащие условия хранения товара, а также сохранение его товарного вида в течение всего срока реализации, а согласно п.2.1.7. Договора Комиссионер обязан отвечать перед Комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара.

ИП Петрашевич М.Ч. предъявила Истцу требование о выкупе обуви по рыночной цене на сумму 2 397 560 (Два миллиона триста девяносто семь тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 00 коп..

Во исполнение требования ИП Петрашевич М.Ч. о выкупе обуви Стороны заключили Соглашение от 15.04.2022 г. о возмещении ущерба, причиненного товару, а также возмещении стоимости проведенной ИП Петрашевич М.Ч. экспертизы, согласно которому ИП Боченинская Л.В. обязана возместить ИП Петрашевич М.Ч. стоимость товара по закупочной цене в размере 1 425 725 руб. 00 коп. и расходы на проведение экспертизы в размере 105 800 рублей 00 коп. в общей сумме 1 531 525 руб.

ИП Боченинская Л.В. 03.11.2021 г. направила Ответчику претензию с исх N 71/221 от 03.11.2021 г. с приложенным к ней заключением эксперта ООО "А-Эксперт" по результатам обследования нежилых помещений с целью определения объемов и стоимости ущерба после залития с требованием компенсировать стоимость ремонта помещения после затопления в сумме 158 375 (Сто пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят пять) руб.00 коп., стоимость замены датчиков пожарно-охранной сигнализации в помещении в сумме 14 582 руб. ущерб, причиненный торговому оборудованию в сумме 350 528 руб. 00 коп., а также возместить расходы на проведения экспертизы в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 5309 от 15.11.2021 г. Ответчик удовлетворил требования Истца в части возмещения стоимости ремонта в сумме 158 375 руб.00 коп.

Полагая, что размер ущерба возмещен ответчиком не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба истцу по вине ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" сторонами не оспаривается.

Заявленная сумма требований была скорректирована (уменьшена) истцом с учетом замечаний суда по представленным доказательствам.

На основании изложенного суд заключает, Ответчик является ответственным за возникший у Истца ущерб. Размер ущерба подтверждается представленными истцом в дело доказательствами.

В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" в пользу Индивидуального предпринимателя Боченинской Любови Владимировны ущерб в размере 747 636 руб., 60 000 руб. за проведение экспертизы, 105 800 руб. расходы по экспертизе по исследованию пострадавшего товара и расходы по госпошлине в размере 14 066 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Боченинской Любови Владимировне из дохода федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 18 951 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка