Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N А56-89717/2021

Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмажаповой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кирсанова Анатолия Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) Романова Михаила Геннадьевича

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 28.11.2022,

установил:

Кирсанов Анатолий Юрьевич (далее по тексту - кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании Романова Михаила Геннадьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование своего заявления кредитор ссылается на наличие у должника задолженности в размере 526.555, 86 рублей, размер которой установлен решением Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности поданного заявления отложено на 28 ноября 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кредитор, в системе "Мой Арбитр" разместил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании должник полагал заявления должника необоснованным, представленные должником документы приобщены в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство кредитора, суд не находит оснований в отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда, доводы, положенные в обоснование ходатайства об отложении оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности причин для отложения судебного разбирательства.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При этом указанные заявителями обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

Оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи (пункт 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) основано на неисполнении последним решения Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 30.09.2020 по делу 2-739/2020, которым с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 526.555, 86 рублей.

Смольнинским районным судом г.Санкт-Петербурга изготовлен и выдан исполнительный лист от 15.12.2020 серии ФС N 035114570.

Впоследствии, апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.10.2022 по делу 33-6176/2022 вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований кредитора отказано.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом, которым кредитору было отказано в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемого заявления обоснованным.

В связи с отсутствием иных заявлений о признании должника банкротом и условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Отказать Кирсанову Анатолию Юрьевичу в признании обоснованным заявления о признании Романова Михаила Геннадьевича несостоятельным (банкротом).

2. Производство по заявлению Кирсанову Анатолию Юрьевичу прекратить.

3. Выдать Кирсанову Анатолию Юрьевичу справку на возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2021 N 901335.

4. Возвратить Кирсанову Анатолию Юрьевичу с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в сумме 25000 рублей, внесенные по платежному поручению от 30.09.2021 N 116220 на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Указанную сумму денежных средств перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кирсанову Анатолию Юрьевичу после представления в суд реквизитов банковского счета для перечисления

Настоящее определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка