Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-89596/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (191015, город Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, 42, ОГРН: 1027809256254, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7830000426)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС" 194358, Санкт-Петербург город, проспект Энгельса, дом 145, корпус 3, квартира 113, ОГРН: 1177847412038, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 7802648590

при участии

- от истца: Софян Б. С. (доверенность от 11.11.2021);

- от ответчика: Магурина Ю.В. (доверенность от 21.09.2022);

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 112 891 руб. 52 коп. задолженности, 8 930 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 06.12.2022, с последующим ее начислением, начиная с 07.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что все возражения Общества учтены с учетом поданного заявления об уточнении иска.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) 04.02.2020 и Обществом (абонент) заключили договор водоотведения N 16-105463-ЖФ-ВО и договор холодного водоснабжения N 16-105438-ЖФ-ВС (далее - договоры).

Предметом указанных договоров является отпуск предприятием абоненту питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ (п. 1.1 договоров).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договоров учет количества поданной (полученной) питьевой воды из централизованной системы холодного водоснабжения, а также сброшенных в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации) сточных вод производится по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно п.п. 3.2., 3.3., 3.4., 3.5. договоров расчеты за потребленный коммунальный ресурс производятся по показаниям приборов учета; расчетным периодом установлен календарный месяц; расчеты производятся по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга на основании расчетных документов (платежных требований).

Пунктом 3.6. установлен срок оплаты, который составляет пятнадцать календарных дней со дня выставления в банк платежного требования.

В период с 01.04.2022 года по 31.05.2022 года Предприятие оказало Обществу услуги по водоснабжению и водоотведению по двум договорам на общую сумму 200 981 руб. 42 коп, что подтверждается платежными требованиями, счет-фактурами, расшифровками к счету, расчетом представленными истцом.

В нарушение условий договоров Общество оплата за предоставленные услуги за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, выставленных истцом, не произвело.

В направленных Обществу претензиях Предприятие потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку в добровольном порядке Общество данные требования не исполнило, Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявленные ответчиком в письменном отзыве возражения относительно объемов и начислений за период с февраля 2022 г. по июль 2022, по адресам г. Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Лермонтова д. 11, кор. 1, литера А, Б, В, учтены истцом в уточненных требованиях.

На момент рассмотрения дела в суде основная задолженность ответчиком не погашена.

Требование в этой части признано обоснованным судом и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, пени начислены по состоянию на 06.12.2022, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 7, 5%, размер пени составил 8 930 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки произведен в отношении задолженности за период поставки ресурса за апрель - май 2022 года и обязательство по оплате возникли уже после введения постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория с 01.04.2022, следовательно, требования являются текущими, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В связи с подачей иска Предприятие платежным поручением от 31.08.2022 N 19251 уплатил 7 050 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены иска. Излишняя пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 112 891 руб. 52 коп. задолженности, 8 930 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 06.12.2022, с последующим ее начислением, начиная с 07.12.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 4 655 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 2 395 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 31.08.2022 N 19251.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка