Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-89554/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Э.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: ИП РОМАНОВ ВЯЧЕСЛАВ ЮРЬЕВИЧ (ОГРНИП: 316774600080695, ИНН: 773310693393, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2016), Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ СУП" (197198, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВОСКОВА УЛИЦА, ДОМ 11, КВАРТИРА 8, ОГРН: 1187847018622, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2018, ИНН: 7813298467)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 12.12.2022,

установил:

ИП Романов Вячеслав Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Суп" о взыскании 195.000, 00 руб. убытков в виде реального ущерба, 12.260,97 руб. процентов, 1.642.030, руб. упущенной выгоды.

Определением от 06.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.12.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ООО "Сити Суп" (далее - лицензиар, Общество) и ИП Романовым В.Ю. (далее - лицензиат, Предприниматель) заключен лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) N 160721 от 16.07.2021 (далее - договор), согласно п. 2.1 которого Общество обязуется предоставить Предпринимателю за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности лицензиата принадлежащий лицензиару секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Предприниматель намерен извлекать прибыль в сфере полезного питания 2GO, используя принадлежащие Обществу исключительные права, являющиеся предметом договора.

Согласно п. 4.1 договора размер паушального взноса (платеж, выплачиваемый по настоящему договору лицензиатом лицензиару) составляет 390.000 руб.

Из п. 4.3.1 (в редакции, согласованной в протоколе разногласий к договору (далее - протокол разногласий) следует, что паушальный взнос уплачивается двумя равными траншами: первый не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания договора; второй в течение 3 (трех) календарных дней с момента согласования сторонами помещения под кафе.

Согласно п. 3.2.2 договора (в редакции протокола разногласий) лицензиар обязан оказывать Предпринимателю содействие согласно условиям договора, в том числе в течение 2 (двух) недель с даты поступления оплаты первой части паушального взноса предложить Предпринимателю не менее 10 вариантов аренды помещения под кафе.

Лицензиатом обязанность по внесению первого платежа в размере 195.000, 00 руб. (50%) выполнена, что подтверждается платежным поручением N 19 от 18.07.2021.

Между тем по состоянию на 20.07.2022 (дата отправления претензии) Обществом не исполнена обязанность по предоставлению предпринимателю 10 вариантов помещений для аренды под кафе.

В связи с изложенным на основании п. 9.5. договора Предприниматель в претензии с исх. N 1 от 20.07.2022 направленной ответчику посредством Почты России 20.07.2022, отказался от лицензионного договора о передаче секрета производства (ноу-хау) N 160721 от 16.07.2021.

Кроме того, согласно п. 3.6.1 договора (в редакции протокола разногласий), в случае нарушения стороной своих обязательств, другая сторона имеет право потребовать возмещения прямых и зафиксированных убытков.

Указав, что ввиду невыполнения Обществом условий договора Предпринимателю причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Статьей 1465 ГК РФ предусмотрено, что секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35).

К указанным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (приобретателя (ответчика) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно п. 3.2.2 договора (в редакции протокола разногласий) лицензиар обязан оказывать Предпринимателю содействие согласно условиям договора, в том числе в течение 2 (двух) недель с даты поступления оплаты первой части паушального взноса предложить Предпринимателю не менее 10 вариантов аренды помещения под кафе.

Из п. 4.3.1 (в редакции, согласованной в протоколе разногласий к договору (далее - протокол разногласий) следует, что паушальный взнос уплачивается двумя равными траншами: первый не позднее 3 (трех) календарных дней с даты подписания договора; второй в течение 3 (трех) календарных дней с момента согласования сторонами помещения под кафе.

Лицензиатом обязанность по внесению первого платежа в размере 195.000, 00 руб. (50%) выполнена, что подтверждается платежным поручением N 19 от 18.07.2021.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено подписание актов передачи секрета производства по окончании выполнения лицензиаром каждого из обязательств, предусмотренных в пункте 2.2 договора.

Доказательств составления актов по окончании выполнения лицензиаром каждого вида обязательств, предусмотренных в п. 2.2. договора, а также доказательств предоставления Обществом вариантов помещений под кафе в материалы дела не представлено.

Материалы дела также не содержат доказательств уклонения истца как от подписания соответствующих актов, так и от согласования помещения под кафе.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку пунктом 9.5. договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от договора, уведомление об отказе от договора направлено в адрес ответчика и получено последним, суд пришел к выводу, что договор является расторгнутым.

По условиям договора паушальный взнос является вознаграждением за предоставленное в установленном порядке право на использование комплекса исключительных прав.

Учитывая, что предоставление исключительных прав по лицензионному договору не состоялось в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика, сумма паушального взноса не освоена и у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания 195.000, руб. аванса и процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.07.2021 по 30.03.2022 (с учетом моратория). Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истец просит взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 1.642.030, 00 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (п. 14 Постановления N 25).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N 6-В10-8).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что неправомерные действия ответчика явились единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Как следует из иска, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя из финансовой модели, которая была предоставлена лицензиаром. Согласно графе "Прибыль и окупаемость" средняя чистая ежемесячная прибыль, по расчетам самого лицензиара, должна составлять сумму 164 203 руб. Кроме того, лицензиаром указано, что запуск проекта, согласно графе "Этапы запуска проекта" должен был состояться не позднее 01 сентября 2021 года.