Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-89293/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БетонКомплект" (адрес: 192148, Санкт-Петербург, Крупской улица, дом 40, литер Е, помещение N 1, ОГРН: 1157847185055, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 7806171815, КПП: 781101001,) в лице конкурсного управляющего Итяксова А.Н.

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Петростройкомплект" (адрес: 197022, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Аптекарский остров, реки Карповки наб., д. 16, к. 2, литера А, помещ. 19-Н, офис 22, ОГРН: 1157847223753, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2015, ИНН: 7813225028, КПП: 781301001);

о взыскании

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БетонКомплект" в лице конкурсного управляющего Итяксова А.Н. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петростройкомплект" задолженности в размере 6 335 972, 67 руб.

Определением суда от 09.09.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 01.12.2022.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 04.12.2020 дело N А56-36732/2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "БетонКомплект" (ИНН 7806171815, ОГРН 1157847185055, место нахождения: 192148, г. Санкт-Петербург, ул. Крупской, д. 40, лит. Е, пом. N 1) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Конкурсным управляющим утвержден Итяксов Андрей Николаевич (ИНН 730502152598 СНИЛС 10088740339, рег. номер 19252) член СРО ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 1087799004193 ИНН 7727278019 адрес 115088, Москва, ул Дубровская 1-я, 13А стр.1 ком.20).

Между ООО "БетонКомплект" и ООО "Петростройкомплект" (ИНН 7813225028) был заключен Договор поставки N 19/08/2016 от 19.08.2016.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018, по данным ООО "БетонКомплект" задолженность в пользу ООО "БетонКомплект" составляла 6 624 112, 27 руб.

Наличие непогашенной задолженности подтверждалось подписанным двусторонним Актом взаимозачета.

Конкурсным управляющим установлено, что 30.09.2020 между ООО "БетонКомплект" и ООО "Петростройкомплект" и заинтересованным лицом ООО "Петербургская строительная компания" было подписано Соглашение о зачете взаимных требований на сумму 6 335 972, 67 руб.

При этом были погашены:

- задолженность ООО "Петростройкомплекта" перед ООО "БетонКомплектом" за поставку бетона по Договору поставки N 19/08/2016 от 19.08.2016 на сумму 6 335 972, 67 руб.

- задолженность ООО "БетонКомплект" перед ООО "Петербургская строительная компания" по Договору купли продажи б/н от 15.05.2018 (кв.94) на сумму 3 624 535, 57, по Договору купли-продажи б/н от 15.05.2018 (кв. 161) на сумму 2 711 437,10 рублей, а всего на сумму - 6 335 972,67 руб.

- задолженность ООО "Петербургская строительная компания" перед ООО "Петростройкомплект" по Договору поставки N ТМЦ/2017-01 от 09.01.2017 на сумму 6 335 972, 67 руб.

В рамках процедуры конкурсного производства, 29.07.2021 конкурсный управляющий Итяксов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой акт по прекращению обязательств о зачете взаимных требований от 30.09.2020, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Петростройкомплект"; в качестве последствий недействительности сделки просил взыскать с ООО "ПСК" в пользу должника 6 335 972 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Признана недействительной сделка - акт по прекращению обязательств о зачете взаимных требований от 30.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "БетонКомплект", обществом с ограниченной ответственностью "Петербургская строительная компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Петростройкомплект".

В порядке применения последствий недействительности сделки:

- восстановлено право требовании ООО "БетонКомплект" к ООО "Петростройкомплект" на сумму 6 335 972 руб. 67 коп. по договору от 19.08.2016 N 19/08/2016;

- восстановлено право требования ООО "Петербургская строительная компания" к ООО "БетонКомплект" по договору купли-продажи от 15.05.2018 (кв.94) на сумму 3 624 535 руб. 57 коп. и по договору купли-продажи от 15.05.2019 на сумму 2 711 437 руб. 10 коп. (кв. 161);

- восстановлено право требования ООО "Петростройкомплект" к ООО "Петербургская строительная компания" на сумму 6 335 972 руб. 67 коп. по договору поставки от 09.01.2017 N ТМЦ/2017-01.

Постановлением 13 Арбитражного Апелляционного суда от 21.03.2022 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2021 по делу N А56-36732/2020/сд.1 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На дату подачи настоящего заявления Должник обязанность по оплате задолженности не исполнил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": Все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки

Поскольку в рамках дела N А56-36732/2020 восстановлено право истца на указанные денежные средства, в отсутствие доказательств возврата денежных средств, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петростройкомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БетонКомплект" задолженности в размере 6 335 972, 67 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петростройкомплект" в доход федерального бюджета 54 680 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка