Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N А56-89268/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, ИНН 7832000069, дата регистрации 30.01.1996);

ответчик: закрытое акционерное общество "Хлеб" (1037816024586195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, 14/10, лит.А, ОГРН: 1037816024586, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7806005430);

об обязании

при участии

- от истца: Дворкин М.Л. (по доверенности от 04.12.2020);

- от ответчика: Шашкова Е.М. ( по доверенности от 11.10.2022);

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Хлеб" об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке провести работы по приведению планировки помещения 4-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 16/27, лит. А, являющимся выявленным объектом культурного наследия "Доходный дом П.И. Иванова", в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией, а также установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с закрытого акционерного общества "Хлеб" в пользу КГИОП, как 100 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 08.09.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных в нем требований.

В судебное заседание 01.02.2023 явились представители сторон. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований, просил снизить размер подлежащей взысканию в случае неисполнения решения судебной неустойки.

Поскольку иных ходатайств или документов стороны не представили, суд, в отсутствие возражений участвующих в деле лиц, рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, дом 16/27, литера А, является выявленным объектом культурного наследия "Доходный дом П.И. Иванова" (далее - Объект).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2022 N КУВИ-001/2022-30030272, правообладателем помещения 4-Н, расположенного в объекте, на праве собственности является ЗАО "Хлеб".

Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга 12.01.2022 проведена проверка состояния нежилого помещения 4-Н, расположенного в Объекте.

Актом осмотра технического состояния от 12.01.2022 зафиксировано, что в помещении 4-Н выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно:

- между ч/п N 1 (пл. 4, 4 кв.м) и ч/п N 2 (пл. 82,4 кв.м) произведен демонтаж дверных проёмов с перегородками;

- на части помещения N 2 произведено устройство перегородки с образованием помещения санузла с оборудованием унитаза и раковины;

- во вновь образованном помещении санузла произведена выемка части капитальной стены;

- между ч/п N 10 (пл. 22, 1 кв.м.), ч/п N 7 (пл. 0,8 кв.м.) и ч/п N 6 (пл. 0,8 кв.м) произведен демонтаж перегородок.

Согласованная в установленном порядке проектная документация на выполненные работы представителям Администрации не представлена.

Задание и разрешение на проведение работ по перепланировке помещения 4-Н, расположенного в Объекте КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал.

Ссылаясь на нарушение Ответчиком Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), Положение о комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ, выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с ппунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона N 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 3 статьи 47.2, подпунктов 1-2, пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ лицо, у которого объект культурного наследия находится в собственности обязано:

- обеспечивать финансирование и организацию проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и его предмета охраны, в соответствии с порядком, установленным статьей 45 Закона 73-ФЗ;

- при содержании и использовании объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны, либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с указанным Федеральным законом ответчик как владелец спорного Объекта обязан осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению ЗАО "Хлеб" взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом П.И. Иванова", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 16/27, литера А, при использовании помещения 4-Н, судом не выявлено.

В связи с этим требования Комитета об обязании в установленном законом порядке провести работы по приведению планировки помещения 4-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 16/27, лит. А, являющимся выявленным объектом культурного наследия "Доходный дом П.И. Иванова", в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца денежные средства в размере 20 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество "Хлеб" в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке провести работы по приведению планировки помещения 4-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 16/27, лит. А, являющимся выявленным объектом культурного наследия "Доходный дом П.И. Иванова", в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с закрытого акционерного общества "Хлеб" в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - 20 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с закрытого акционерного общества "Хлеб" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка