Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-89257/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент городского имущества города Москвы

ответчик: Банк ВТБ (ПАО)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 23.12.2005 N М-02-025832

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 23.12.2005 N М-02-025832 в размере 1 196, 39 руб, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 13.04.2021 в размере 1 174,21 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 13.04.2021 в сумме 22,18 руб.

Определением суда от 07.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 31.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между Арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором Кирилловым Александром Владимировичем, Кирилловой Юлией Анатольевной - был заключен договор от 23.12.2005 N М-02-025832 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Челобитьевское, 1, 118 (г Москва, ш Челобитьевское, вл 1, корпус 118), площадью 371 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации частного жилого дома. Договор заключен сроком до 29.06.2048.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества, право собственности на нежилое здание перешло с 03.04.2019 к БАНК ВТБ (ПАО) (Ответчик).

Таким образом, к БАНК ВТБ (ПАО) в силу закона перешли все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 23.12.2005 N М-02-025832.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1174, 21руб. за период с 01.10.2020 по 13.04.2021.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 22, 18 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2020 по 13.04.2021.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 23.12.2005 N М-02-025832 составляет 1 196, 39 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 17.01.2022 N 33-6-366213/21-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно материалам дела ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1174, 21руб. за период с 01.10.2020 по 13.04.2021. Расчет задолженности проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно предусмотрена пунктом 2 дополнительного соглашения от 15.08.2021 к договору аренды земельного участка от 23.12.2005 N М-02-025832.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка от 23.12.2005 N М-02-025832 в размере 1 196, 39 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 13.04.2021 в размере 1 174,21 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 13.04.2021 в сумме 22,18 руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход федерального бюджета 2000, 00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка