Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-89115/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дорохова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Э.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: общество с ограниченной ответственностью "НОРГАУ РУССЛАНД" (119421, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОБРУЧЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАТОРОВ УЛ., Д. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 2/LVI, КОМ. 77, ОГРН: 1037739226293, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7727159340)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1027809186899, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7825444144),

о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 05.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норгау Руссланд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (далее - ответчик) о взыскании 1.355.798, 40 руб. задолженности по договору поставки N 01/03-2018 от 01.03.2018.

В судебном заседании 05.12.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика пояснений по существу спора не представил, указал, что документально опровергнуть исковые требования не имеет возможности.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

01.03.2018 между ООО "Норгау Руссланд" (Поставщик) и ООО "Торговый Дом Северо-Западный" (Покупатель) заключен договор поставки N 01/03-2018, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, по номенклатуре, ассортименту, стоимости, в сроки, на условиях доставки, согласованным сторонами в заявках покупателя и спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.2 договора, п.1 Дополнительного соглашения N 1 от 28.09.2021).

В период декабрь 2021г. - январь 2022г. покупатель разместил заявки на поставку товара на общую сумму 1.355.798, 40 руб.

В рамках договора поставщик за указанный период отгрузил покупателю, а последний принял товар на общую сумму 1.355.798, 40 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата товара осуществляется покупателем в рублях РФ путём перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента получения товара покупателем.

В нарушение условий договора покупатель оплату поставленного товара не осуществил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки N 01/03-2018 от 01.03.2018 составила 1.355.798, 40 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора по п.5 ст. 4 АПК РФ истец 25.05.2022 направил ответчику претензию исх. N 204/22НР от 17.05.2022, которая получена ответчиком 02.06.2022 и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждается представленными истцом товарными накладными, подписанными сторонами.

В отзыве на иск ответчик указал, что по условиям раздела 6 договора покупатель вправе возвратить качественные товары, поставленные без нарушений условий договора. Возврат осуществляется встречной поставкой на условиях, предусмотренных настоящим пунктом договора, и сопровождается расчетными документами (товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура). Возврат осуществляется по ценам соответствующих поставок. В случае, если у покупателя имеется задолженность перед поставщиком по договору, каждая из сторон вправе произвести зачет взаимных требований в рамках данной суммы задолженности покупателя не позднее 3 (трех) банковских дней с момента передачи товара представителю поставщика на складе покупателя.

Таким образом, на основании товарных накладных N ТД-01034137 и N ТД-010304142 качественный товар на сумму 150 889 рублей 20 копеек был возвращен поставщику (товарные накладные, подписанные сторонами, приложены к отзыву).

С учетом изложенного ответчик просит в отзыве отказать истцу в иске в части взыскания суммы в размере 150.889, 20 руб.

Между тем отзыв на иск зарегистрирован в КАД Арбитр 05.12.2022 в 01 час. 34 мин., таким образом, по состоянию на время судебного заседания 05.12.2022 10 час. 29 мин., в котором была объявлена резолютивная часть решения, суд не имел возможности ознакомиться с отзывом, представитель о приобщении отзыва к материалам дела в судебном заседании ходатайства не заявил, по существу спора возражений не представил.

Из материалов дела следует, что стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание 07.11.2022 не обеспечили. Суд отложил рассмотрение дела на 05.12.2022 на 09 час. 55 мин. по ходатайству ответчика, доводом которого являлось предоставление сторонам возможности сверить расчеты.

Протокольное определение об отложении опубликовано в КАД Арбитр 07.11.2022 10 час. 51 мин.

Между тем ответчик в нарушение п. 5 определения суда от 14.09.2022, ч. 3 ст. 131, ч. 3 ст. 65 АПК РФ своевременно отзыв суду не представил.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Такими неблагоприятными последствиями для ответчика является решение, которым удовлетворены требования истца в полном объеме, неблагоприятными последствиями для истца будет являться образование на его стороне неосновательного обогащения в случае обращения за взысканием денежных средств по решению суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норгау Руссланд" 1 355 798, 40 руб. задолженности по договору поставки N 01/03-2018 от 01.03.2018, 26 558, 00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка