Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А56-89101/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛОРД 1" (192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 91, литера Ф, часть помещения 2Н, N 33, офис 209, ОГРН: 1197847007401, Дата присвоения ОГРН: 18.01.2019, ИНН: 7816689620);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Консалт проект" (191024, Санкт-Петербург, Бакунина пр-кт, д. 5, литера А, помещение 46Н, офис 211, ОГРН: 1137847073430, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2013, ИНН: 7842491850);

о взыскании

при участии

- от истца: Косьмин А.Г. ( по доверенности от 01.07.2022)

- от ответчика: Ахмерова Е.И. ( по доверенности от 07.06.2022)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛОРД 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт Проект" о взыскании задолженности по внесению постоянной части арендной платы по Договору субаренды N 7 от 01.10.2021 г. (далее - "Договор") за период с 01.01.2022 г. по 30.04.2022 г., и с 01.07.2022 г. по 31.07.2022 г. включительно, а также неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору.

Определением от 16.09.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных в нем требований.

В судебное заседание 14.12.2022 явились представители сторон, Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки, а также задолженности по договору субаренды N 7 от 01.10.2021 г") за период с 01.01.2022 по 30.04.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом - представителем истца Косьминым А.Г., доверенность которого содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ от части исковых требований.

Иных документов от участников процесса в суд не поступало, каких-либо ходатайств, кроме упомянутого, не заявлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, между ООО "Управление недвижимостью" (Арендатор), в последующим переименованного в ООО "Управляющая компания "ЛОРД 1", и ООО "Консалт Проект" (Субарендатор) заключен Договор субаренды N 7 от 01.10.2021 г. (далее - "Договор") в соответствии с условиями которого Арендатор передал Субарендатору во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения общей площадью 403, 14 кв.м., впоследствии уменьшив площадь до 145,44 кв.м.2 (далее - "Объект"), находящееся на 2 этаже здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 85, литера У, помещение 102-Н, этаж N 2, а Субарендатор принял указанные помещения и обязался вносить Арендатору арендную плату.

Между тем, Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному перечислению арендных платежей не исполнил, в результате чего за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 образовалась задолженность, которая, по расчетам Истца, составляет 218 160 коп.

В связи с вышеизложенным Арендатор, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, направил Субарендатору досудебную претензию (требование) (исх. N 01-07-164 от 25.07.2022 г.).

Досудебная претензия (требование) получена Субарендатором 09.08.2022, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19600669472484.

Между тем требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛОРД 1" в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в заявленном с учетом отказа Истца от части исковых требований, объеме.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Поскольку сведений о наличии у ответчика обоснованных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной части иска, с учетом частичного отказа Истца от части исковых требований.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 по праву и по размеру.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально объему удовлетворенных требований. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛОРД 1" от исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Консалт проект", в части требования о взыскании договорной неустойки за период с 01.08.2022 по 25.08.2022 в размере 329 625 руб., а также задолженности по договору субаренды N 7 от 01.10.2021 за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 2 418 840 руб.

Производство по делу в этой части требований прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Консалт проект" в пользу общества ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЛОРД 1" задолженность в размере 218 160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 833 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка