Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А56-89013/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Аммо А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (адрес: Россия 432027, УЛЬЯНОВСК, УЛЬЯНОВСК, УЛ. ТИМИРЯЗЕВА 5/2, ОГРН: 1102130010685);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСТ-ВОЛГА" (адрес: Россия 428003, ЧЕБОКСАРЫ, ЧЕБОКСАРЫ, УЛ. ПРИСТАНЦИОННАЯ 7, ОГРН: 1102130013721);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН: 1027810273545)

о взыскании,

при участии:

- от истца: Алекссев Д.Ю., доверенность от 28.07.2022 (онлайн судебное заседание);

- от ответчика: Зеленёв И.А., доверенность от 11.02..2022 (онлайн судебное заседание);

- от третьего лица: не явился (извещен);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСТ-ВОЛГА" о взыскании 929 175, 18 руб. неустойки.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представителей не направила, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО "Балтийский Лизинг" (Лизингодатель), ООО "Вертикаль" (Лизингополучатель) и ООО "ДСТ-Волга" (Поставщик) заключен договор поставки N 85/22-ЧБК-К от 10.06.2022г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора поставки Поставщик обязался продать Лизингодателю для дальнейшей передачи в лизинг Лизингополучателю имущество: Автогрейдер XCMG GR215A.

По условиям договора стороны согласовали следующее: Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные гражданским законодательством и настоящим Договором для покупателя, кроме обязанности оплатить Товар (пункт 1.2.1 договора), Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Поставщику требования, вытекающие из настоящего Договора, в частности в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Поставщиком (пункт 1.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора поставки Поставщик обязуется передать имущество в течение 16 рабочих дней с момента внесения аванса.

Принимая во внимание срок уплаты аванса 10.06.2022 последним днем передачи имущества необходимо считать 04.07.2022 (включительно).

Ответчик письмом от 13.07.2022 сообщил, что товар будет поставлен только 23.07.2022.

Как указывает Истец, по состоянию на 18.07.2022 имущество не передано, договор поставки по Соглашению сторон расторгнут 18.07.2022.

Истец 20.07.2022 в адрес Ответчика направил претензию с требованием уплатить неустойку в размере 929 175, 18 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6.2 договора установлена ответственность в виде пени за нарушение срока поставки в размере 1% в день.

Подпунктом 9.3 Договора Покупателю (лизингополучателю) предоставлено право в случае нарушения сроков поставки товара начислить поставщику неустойку.

В связи с несвоевременной поставкой товара, расторжением договора размер неустойки исчисляется исходя из следующего:

- период просрочки с 05.07.2022 по 18.07.2022 - 14 дней;

- сумма обязательства (аванса) - 6 636 965, 57 рублей;

- размер неустойки - 1% в день.

(6 636 965, 57* 1%)*14дней = 929 175,18 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСТ-ВОЛГА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 929 175, 18 руб. неустойки, 21 584,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка