Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-88854/2022

Резолютивная часть определения оглашена 19 января 2023 года.

Полный текст определения изготовлен 23 января 2023 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бугорская Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СИВЕРСКАЯ ГИМНАЗИЯ" (188330, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, СИВЕРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПОСЕЛОК, СТРОИТЕЛЕЙ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1024702088113, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: 4719016310);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУС" (192241, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, АЛЕКСАНДРОВСКОЙ ФЕРМЫ ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, ЛИТЕР П, ПОМ. 14Н ОФИС 31, ОГРН: 1077847048333, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2007, ИНН: 7816408728),

об оплате потребленных коммунальных услуг,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 19.01.2023,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Сиверская гимназия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИМУС" с требованием о взыскании 510 253, 16 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Участвующие в деле лица в судебное заседание 19.01.2023 не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Истец направил в суд заявление об отказе от иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом в части 5 названной статьи указано, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом установлено, что отказ истца заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи, с чем основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как указано в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления N 46).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что Ответчиком утверждение Истца о добровольном удовлетворении его требований после подачи иска не оспорено, судебные расходы на настоящему делу относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Принять отказ истца от иска.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАКСИМУС" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СИВЕРСКАЯ ГИМНАЗИЯ" 13 205 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бугорская Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка