Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-88782/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевым К.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВАТУТИНА 3/ЛИТЕР А, ОГРН: 10277000040121027700004012);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКО ТЕХНОЛОГИИ СПБ" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ХЛОПИНА, Д. 7, К. 4 ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 20Н, ПОМ.1, ОГРН: 1027809244253);

о взыскании

при участии: от истца - Касьянова С.А., доверенность от 23.08.2022, от ответчика - Барашков К.В., доверенность от 25.10.2022

установил:

АО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ" (далее истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЭЛКО ТЕХНОЛОГИИ СПБ" (далее ответчик, Поставщик) о взыскании 8034104 руб. 36 коп., неустойки.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между истцом и ответчиком 13.05.2020 года был заключен договор поставки N 57208/20140828 от 13.05.2020 (далее Договор).

Согласно пункту 3 Спецификации срок поставки (в полной комплекции) с доставкой на Нижегородскую ГЭС указан в графике 5 и исчисляется в календарных днях от даты уведомления Поставщика Покупателем о победе в конкурсе.

О победе в конкурсе ответчик был уведомлен истцом письмом от 07.02.2020.

В ответ на уведомление ответчиком было направлено согласие на поставку вспомогательного оборудования для 2ГА Нижегородской ГЭС.

Срок поставки оборудования в связи с пунктом 3 Спецификации исчисляется с 07.02.2020.

В пункте 1.3. Договора, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке оборудования - на основании подписанной сторонами товарной накладной (ТОРГ-12) с отметкой о приемке оборудования на склад Покупателя.

По утверждению истца ответчиком было допущено нарушение сроков поставки по 31 позиции оборудования на срок от 22 до 87 дней.

Согласно пункту 8.2.Договора в случае нарушения срока поставки оборудования и/или срока устранения недостатков, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки из расчета 0, 2% от цены не поставленного в срок оборудования и/или стоимости дефектного оборудования за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца неустойка ответчика составляет 8034104, 36 рублей.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: товарные накладные, письма.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (пункт 2 статьи 508 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд рассмотрел в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства, находит обоснованной и доказанной позицию истца, доводы ответчика отклоняет как необоснованные.

Поставка Ответчиком оборудования осуществлялась во исполнение обязательств Истца перед Заказчиком (ПАО "РусГидро") по договору N 1240-2683-2017 от 14.12.2017 согласно которому Истец как поставщик обязался изготовить и поставить оборудование ГА N 2 согласно Спецификации Оборудования (пункт 1.1 договора).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 статьи 405 ГК РФ).

Согласно статьи 406 ГК РФ Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные п. 1 статьи 406 ГК РФ.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Из условий договора не следует, что Спецификация Оборудования разрабатывается или согласовывается Истцом.

Из представленной Ответчиком переписки следует, что 09.12.2019 Заказчиком (ПАО "РусГидро") была согласована сводная заказная спецификация.

Вся последующая переписка, представленная Ответчиком, свидетельствует о том, что последующее внесение изменений в рабочую документацию велось непосредственно Ответчиком с ПАО "РусГидро" (письмо N 102 от 27.02.2020, письмо N 419 от 23.03.2020 - приложения N 5, 6 к отзыву Ответчика).

Истец не принимал участие в согласовании и изменений рабочей документации.

Согласно письма N 419 требование о внесении изменений в РД (рабочая документация) были предъявлены Заказчиком в адрес Ответчика, а не Истца.

Таким образом, поскольку изменения, вносимые в рабочую документацию в отношении поставки Оборудования с номенклатурой ТИЮЛ 1240-2702-ТВС-202-С-1-С, разрабатывались и согласовывались исключительно между Ответчиком и Заказчиком, вина Истца во внесении изменений в документацию, повлекших просрочку поставки, отсутствует. Ответственность за нарушение сроков поставки лежит на Ответчике.

Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам.

Ответчиком не доказана несоразмерность начисленной неустойки.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы истца по госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИЛОВЫЕ МАШИНА - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКО ТЕХНОЛОГИИ СПБ" 8034104 руб. 36 коп., неустойки, 63171 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка