Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-88734/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" (191040, г, Санкт-Петербург, пр-кт Лиговский, д. 30, лит. А, ОГРН: 1037828056221, ИНН: 7813188168)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СИ АЗИЯ" (199178, г, Санкт-Петербург, пр-кт Малый В.О., д. 15, лит. А, пом. 2-Н, оф. 15, ОРГН: 1197847017895, ИНН: 7801658193)

о взыскании задолженности по договору аренды N LTL2015/12-D001 от 08.12.2015

при участии

- от истца: представитель Климова И.И. по доверенности от 03.03.2022

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "СИ АЗИЯ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды N LTL2015/12-D001 от 08.12.2015г. в размере 149 248, 16 долларов США, произведя перевод долларов США в российские рубли путем умножения суммы задолженности на

официальный обменный курс доллара США к российскому рублю, установленный ЦБ РФ на дату фактического осуществления оплаты, и умножения на обменный коэффициент 1, 015%; задолженности по договору аренды N LTL2015/12-D001 от 08.12.2015г. в размере 667 056,78 рублей.

Определением суда от 07.09.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание явился истец.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Компании, суд установил следующее.

"08" декабря 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N LTL2015/12-D001 (далее - Договор), в соответствии с предметом которого арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение в здании торгового развлекательного комплекса "Галерея" о адресу: г. Санкт-Петербург, пр-кт Литовский, д.30, лит. А, для организации предприятия общественного питания.

Договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 21.3.2016г. за N регистрации 78-78/042-78/088/007/2016-219/2.

С 01.08.2019г. права и обязанности арендатора по Договору перешли к ООО "СИ АЗИЯ" на основании договора об уступке прав требования и переводе долга N LTL2015/12-D001/1 от 15.07.2019г. (далее - Договор уступки).

Договор уступки в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.09.2019г. за N регистрации 78:31:0001521:2103-78/042/2019-1973.

Согласно условиям пункта 3.1.2. Договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю плату за владение и пользование помещением (арендную плату), которая складывается из следующих составных частей:

- Базовая Арендная Плата (означает сумму в долларах США, получаемую путем умножения ставки Базовой Арендной Платы на арендуемую площадь);

- Плата с Оборота;

- Плата за Коммунальные Услуги;

- Плата за Маркетинг (означает сумму, получаемую путем умножения Ставки Платы за Маркетинг на арендуемую площадь);

- Плата за Обслуживание (означает сумму, получаемую путем умножения Ставки Платы за Обслуживание на арендуемую площадь).

Условиями Договора определены следующие условия и порядок начисления и оплаты составляющих арендной платы:

1) Базовая Арендная Плата определяется как одна двенадцатая от годовой Базовой Арендной Платы и уплачивается авансом в срок до 25 (двадцать пятого) месяца, предшествующего оплачиваемому (п.3.6.1. и 3.6.2.);

2) Плата с Оборота определяется как сумма разницы между Платой с Оборота, умноженной на Процент с Оборота, и Базовой Арендной Платой, и выплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после окончания соответствующего календарного месяца (п.3.7.1., 3.7.3.);

3) Плата за Коммунальные Услуги оплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления арендодателем счета на оплату (п.3.8.3.);

4) Плата за Маркетинг определяется как одна двенадцатая от годовой Базовой Арендной Платы и уплачивается авансом в срок до 25 (двадцать пятого) месяца, предшествующего оплачиваемому (п. З.9.1., 3.9.2.);

5) Плата за Обслуживание определяется как одна двенадцатая от годовой Базовой Арендной Платы и уплачивается авансом в срок до 25 (двадцать пятого) месяца, предшествующего оплачиваемому (п.3.10.1., 3.10.2.).

В соответствии с условиями п.15.2.1., 15.2.2. Договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от дальнейшего исполнения настоящего Договора путем направления арендатору уведомления о расторжении не позднее, чем за 3 (три) дня до даты прекращения, если задержка в уплате любой суммы, предусмотренной Договором, на срок 10 (десять) рабочих дней и более происходит два раза подряд либо если имеет место задержка в уплате любой суммы, предусмотренной Договором, на срок 20 (двадцать) рабочих дней и более.

Начиная с декабря 2021г., арендатор систематически допускал нарушения условий сотрудничества, в том числе не исполнял либо исполнял не в полном объеме платежные обязательства и не обеспечивал надлежащее использование помещения в части непрерывного функционирования для посетителей в часы работы.

Уведомлением исх. N 391 от 08.08.2022г. арендодатель заявил об одностороннем отказе от Договора с 11.08.2022г.

Как зафиксировано в пункте 16.1. Договора в случае, если Договор прекращен по взаимному согласию Сторон до даты окончания срока аренды, в результате иного прекращения настоящего Договора либо истек срок аренды, арендатор обязан соответственно не позднее 7 (семи) дней с даты освободить помещение и вернуть его арендодателю.

В соответствии с условиями пункта 16.4. Договора в течение периода времени, который не может превышать 7 (семи) дней, в течение которого происходит освобождение Помещения, Арендатор уплачивает за пользование Помещением сумму, соответствующую размеру Арендной Платы.

По состоянию на 11.08.2022г. арендатор имеет перед арендодателем задолженность в соответствии с расчетом, приложенным к исковому заявлению, в размере 149 248, 16 USD (в долларах США) и 667 056,78 руб.

Как предусмотрено условиями сотрудничества, оплата подлежит совершению арендатором в рублях по официальному курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату совершения платежа, умноженному на обменный коэффициент, согласно условиями Договора (п.4.3. и п.1.1.50.). Обменный коэффициент составляет 1, 015 (п.18 приложения N 2 к Договору).

"21" июля 2022г. (до заявления одностороннего отказа от исполнения Договора) в адрес арендатора была направлена претензия исх. N 378 с требованием оплатить задолженность по Договору. В связи с инициированием арендатором процедуры ликвидации компании также "27" июля 2022г. в адрес ликвидационной комиссии/ликвидатора было направлено требование кредитора исх. N 382 (с оговоркой о продолжении действия для арендатора обязательства).

"24" августа 2022г. в адрес арендатора была отправлена претензия исх. N 403, а в адрес ликвидационной комиссии/ликвидатора - требование кредитора исх. N 404 на полную сумму задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена, ответа на претензию от арендатора не поступило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 10 этого же постановления Пленума указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности по арендной плате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИ АЗИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Бриз" задолженность по договору аренды N LTL2015/12-D001 от 08.12.2015г. в размере 149 248, 16 долларов США, произведя перевод долларов США в российские рубли путем умножения суммы задолженности на официальный обменный курс доллара США к российскому рублю, установленный ЦБ РФ на дату фактического осуществления оплаты, и умножения на обменный коэффициент 1,015%; задолженность по договору аренды N LTL2015/12-D001 от 08.12.2015г. в размере 667 056,78 рублей, 70917 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка