Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N А56-88688/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сюрина Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шараповым Д.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: Кададин Александр Альбертович

Заинтересованные лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу;

Третье лицо: 1. Туз Дмитрий Владимирович

2. Соколов Вячеслав Васильевич

3. Конкурсный управляющий ООО "УЛЬТРА-Т"

о признании недействительным решения регистрирующего органа,

при участии от:

заявителя: Татовский П.С. доверенность от 26.08.2022

заинтересованного лица: Минаков С.А доверенность от 29.01.2021

третьих лиц: 1. Никитин М.А. доверенность от 03.11.2022

2. Самсонов А.И. доверенность от 09.11.2022

3. не явился, извещен

установил:

Кададин Александр Альбертович, бывший руководитель ООО "Ульта-Т", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения единственного участника ООО "Л-Строй" о ликвидации, решения ликвидационной комиссии ООО "Л-Строй" об утверждении промежуточного ликвидационного баланса, решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.08.2021 об исключении ООО "Л-Строй" из ЕГРЮЛ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Туз Дмитрий Владимирович, Соколов Вячеслав Васильевич, конкурсный управляющий ООО "УЛЬТРА-Т" Кириленко Елена Викторовна.

В судебном заседании заявителя поддержал заявленные требования, представители Инспекции, Туза Д.В., Соколова В.В. возражали против их удовлетворения.

От конкурсного управляющего ООО "Ультра-Т" Каверзина К.Ю. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как видно из рассматриваемого заявления, Кададин А.А. является участником и генеральным директором ООО "Ультра-Т".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2019 ООО "Ультра-Т" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каверзин К.Ю.

Таким образом, с 20.03.2019 Кададин А.А. не вправе выступать в суде от имени ООО "Ультра-Т".

От конкурсного управляющего ООО "Ультра-Т" заявления о согласии с заявленными требованиями не поступало.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ подписание искового заявления лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, если соответствующее обстоятельство будет установлено после принятия искового заявления к производству суда.

Согласно ст. 149 АПК РФ в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Оставить заявление без рассмотрения.

Возвратить Кададину Александру Альбертовичу из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.09.2022 N 791.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сюрина Ю.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка