Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2022 года Дело N А56-88556/2022


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бамбасовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (адрес: 198095, Санкт-Петербург, Зои Космодемьянской ул., д. 13, лит. А, ОГРН 1089847141218, Дата присвоения ОГРН 09.04.2008, ИНН 7805458533),

Ответчик: акционерное общество "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ N 78, Зодчего Росси ул., д. 1-3, лит. А, пом. 99-Н, ОГРН 1217800019755, Дата присвоения ОГРН 10.02.2021, ИНН 7840095226),

Третье лицо: некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Островского пл., д. 11, ОГРН 1137800010413, ИНН 7840290890)

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Киселева Ю.В., доверенность от 28.12.2021;

- от третьего лица: Выборнова Е.Д., доверенность от 29.12.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" о взыскании 1 215 810 руб. 26 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, привлечена некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах".

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании, состоявшемся 23.11.2022, представители ответчика и третьего лица не возразили против удовлетворения судом заявления истца.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенными надлежащим образом.

Заявление об отказе от иска приобщено судом к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление подписано уполномоченным лицом - представителем истца Пономаревым К.А., чья доверенность от 21.07.2022 содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица не высказали возражений против принятия указанного отказа.

Суд приходит к выводу, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан от имени истца представителем, чьи полномочия на отказ от исковых требований специально предусмотрены доверенностью.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В материалах дела содержится платежное поручение от 17.08.2022 N 3939 об уплате госпошлины в размере 25 158 руб.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) (далее - НК РФ) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом приведенной нормы права истцу надлежит вернуть из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (ИНН 7805458533) от искового заявления.

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (ИНН 7805458533) из федерального бюджета 17 610 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка