Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А56-88544/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при секретаре Леонтьеве Г.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерного общества "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РИФ" (ИНН: 7816441972)

ответчик: публичное акционерное общество "ЗВЕЗДА" (ИНН: 7811038760)

при участии

- от истца: представитель по дов.

- от ответчика: не яв.

установил:

Акционерного общества "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РИФ" (далее - Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "ЗВЕЗДА" (далее - Общество) о взыскании 2721171, 01 руб. задолженности и 87893,82 руб. неустойки за период с 13.05.2021 по 31.03.2022, с последующим взысканием до фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% долга по договору от 29.01.2020 N 1826187303911412209202751/Р/840/20 (далее - Договор).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Центром (поставщиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику произведенную им продукцию, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплате поставленной продукции на условиях настоящего Договора.

По п. 5.2. Договора заказчик осуществляет перечисление аванса в размере 80% от общей стоимости ведомости поставки, но не позднее 6 месяцев до начала срока поставки.

В силу п. 5.3. Договора окончательный расчет за каждую отгруженную партию продукции производится за вычетом оплаченного аванса, указанного в п. 5.2. Договора и перечисляется поставщику в течение 10 банковских дней после отгрузки продукции.

В соответствии с п. 8.5. Договора, в редакции протокола согласования разногласий от 26.03.2020, за нарушение сроков оплаты поставленной продукции заказчик уплачивает поставщику пени в размере 0, 01% за каждый день просрочки от стоимости, неоплаченной в срок продукции, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Сторонами по Договору подписана товарная накладная от 20.04.2021 N 4/20-03 на сумму 6802927, 52 руб.

Центр направил Обществу претензию от 05.04.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Центра в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки стоимостью 6802927, 52 руб. подтверждается подписанной Обществом товарной накладной от 20.04.2021 N 4/20-03.

Ответчик указывает, что Договор заключен в рамках исполнения обязательств по договору с ПАО "Амурский судостроительный завод" - головным исполнителем по государственному оборонному заказу N 1826187303911412209202751 от 09.11.2018. Договор между ПАО "ЗВЕЗДА" и ПАО "Амурский судостроительный завод" заключен в целях исполнения обязательств Заказчика по государственному контракту, заключенному с головным исполнителем с Министерством обороны Российской Федерации (государственным заказчиком) на поставку проекта.

Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" введена обязанность осуществлять все расчеты только с использованием отдельных счетов, открытых в уполномоченном банке, по контрактам, заказчиком по которым является Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований денежные средства подлежат перечислению от Государственного заказчика на отдельный счет, однако финансирование по Договору с ПАО "Амурский судостроительный завод" от Государственного заказчика не поступало.

Ответчик считает, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствует вина ПАО "ЗВЕЗДА" в нарушении сроков оплаты продукции.

Между тем из условий Договора следует, что оплата продукции подлежит после отгрузки продукции. На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 2721171, 01 руб. задолженности.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 в размере 87893, 82 руб. с последующим взысканием до фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% долга.

Суд проверил расчет неустойки за период с 13.05.2021 по 31.03.2022 и признал его верным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 87893, 82 руб. неустойки.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки до фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% долга, частично, за период с 02.10.2022 до фактического исполнения денежного обязательства, но не более 10% долга, отказывает в удовлетворении остальной части требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "ЗВЕЗДА" (ИНН: 7811038760) в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РИФ" (ИНН: 7816441972) 2721171, 01 руб. задолженности, 87893,82 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности за период со 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате, 37045 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка