Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-88540/2019

Резолютивная часть определения оглашена 08.12.2022 года. Полный текст определения изготовлен 19.12.2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Новикова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК ФАРМА"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Свинко Е.В. по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" (далее - ООО "Спецмонтажстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК "Фарма" (далее - ООО "ПСК "Фарма", ответчик) о взыскании 1412286 руб. 34 коп. задолженности по договору N ДП10/04/17 от 10.04.2017 и 66837875 руб. 28 коп. штрафа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 по делу N А41-100963/2018 требование ООО "Спецмонтажстрой" к ООО "ПСК "Фарма" о взыскании 1412286 руб. 34 коп. задолженности по договору N ДП10/04/17 от 10.04.2017 и 66837875 руб. 28 коп. штрафа выделено в отдельное производство.

Определением от 04.06.2019 дело N А41-35105/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело принято Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к производству и присвоен номер А56-88540/2019.

Определением от 16.12.2019 приостановлено производство по делу N А56-88540/2019 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-5132/2019.

Определением от 21.06.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу.

Определением от 19.10.2022 возобновлено производство по делу.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представил отзыв на иск, ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

Для применения данной нормы необходимо одновременное наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что интерес заявителя к объекту спора утрачен, истец (заявитель) игнорирует предложения суда о предоставлении доказательств, имеющих значение для дела. Иной подход в применении названной нормы процессуального права нарушает права заявителя (истца) на судебную защиту, не отвечает целям и задачам судопроизводства (статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в судебные заседания 04.08.2022, 19.10.2022 и 08.12.2022, истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представил, позицию по делу, с учетом результатов рассмотрения дела N А56-5132/2019 не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии у истца интереса к судебному разбирательству и к рассмотрению настоящего дела.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено АПК РФ и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса, арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Как следует из правовой позиции, изложенной в преамбуле Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять ходатайства, возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

В материалах дела данные о сохранении у истца явного интереса в разрешении исковых требований по существу отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения конечного судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Баркас" - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Новикова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка