Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N А56-88539/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд Пак" о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гранд Пак" (ИНН: 7804669348)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения" (ИНН: 7805675827, ОГРН 1167847264914, дата регистрации: 21.06.2016, адрес: 198099, Санкт-Петербург, улица Промышленная, дом 38, корпус 2, литер А)

о взыскании 1 207 840 руб. задолженности по договору поставки от 14.04.2022, 36 235, 20 руб. неустойки по состоянию на 09.08.2022, 22 220,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2022, а также 25 663 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДзетаКонсалт" (ИНН: 7804595600; адрес: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 44, лит. Ю, пом. 401).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Пак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения" (далее - ответчик) 1 207 840 руб. задолженности по договору поставки от 14.04.2022, 36 235, 20 руб. неустойки по состоянию на 09.08.2022, 22 220,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2022.

Определением арбитражного суда от 02.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 12.10.2022.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 16.11.2022 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 16.11.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу, судебное разбирательство отложено на 01.02.2023.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Гранд Пак" просит арбитражный суд наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения", в пределах суммы в размере 1 266 296, 14 руб.

В обоснование указанного ходатайства истцом указано, что ответчик входит в группу аффилированных лиц.

Единственным участником и генеральным директором ответчика является Синявин А.С., который также является участником следующих юридических лиц: общества с ограниченной ответственностью "Илот" (ИНН: 7805651907), общества с ограниченной ответственностью "Редмонд" (ИНН: 7804504040), общества с ограниченной ответственностью "Технопоиск" (ИНН: 7810011684). Указанные юридические лица являются группой компаний бренда "REDMOND".

Как указано истцом, целью создания группы компаний "REDMOND" (дробление бизнеса) может быть как получение необоснованной налоговой выгоды, так и неисполнение взятых на себя обязательств по договорам. В группе компаний ответчику может быть выделена роль "сборщика кредиторской задолженности" с намерением уклониться от исполнения судебных актов в будущем.

Кроме того, в отношении ответчика арбитражными судами приняты к производству 32 исковых заявления на общую сумму 92 328 049 руб. Указанный факт может свидетельствовать о приближающейся процедуре банкротства ответчика или же о том, что ответчик при наличии более релевантной суммы задолженности настроен на вывод активов с целью уклонения от исполнения взятых на себя обязательств.

Арбитражный суд, рассмотрев указанное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования, обязательно должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Отсутствие какого-либо из перечисленных выше условий влечет отказ суда в принятии обеспечительных мер.

В пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указывается, что не может быть удовлетворено ходатайство об обеспечении, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В настоящем деле суд считает, что истцом не представлены достаточные доказательства наличия оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся и поступающие на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения", в пределах суммы в размере 1 266 296, 14 руб., в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела не представлено документального подтверждения сведений о принятии обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения"

действий, которые в будущем могут повлечь невозможность исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб, а также доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры и невозможности исполнения решения суда в будущем.

Доказательств того, что у ответчика не имеется имущества, которое в случае отсутствия у него денежных средств может быть реализовано в целях исполнения судебного акта, в материалы дела не представлено. Сведений о том, что общество с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения" совершает действия, направленные на отчуждение собственных активов, денежных средств либо иного имущества, не приведено, документы в подтверждение указанных фактов не представлены. Согласно сведениям в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, размещенным на сайте https://fedresurs.ru/, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения" не подано объявлений о намерении обратится в арбитражный суд с заявлением о признании данного лица банкротом.

Изложенные в ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены документально.

В частности истцом указано следующее, что "в группе компаний "REDMOND" ответчику может быть выделена роль "сборщика кредиторской задолженности" с намерением уклониться от исполнения судебных актов в будущем"; что "в отношении ответчика арбитражными судами приняты к производству 32 исковых заявления на общую сумму 92 328 049 руб. и указанный факт может свидетельствовать о приближающейся процедуре банкротства ответчика или же о том, что ответчик при наличии более релевантной суммы задолженности настроен на вывод активов с целью уклонения от исполнения взятых на себя обязательств".

Указанные предположения ответчика не могут служить достаточным основаниям для наложения ареста на денежные счета ответчика.

Кроме того, наличие у ответчика задолженности перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон.

Обстоятельства по установлению факта неисполнения обязательств обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные Решения" могут являться основанием иска о взыскании задолженности, но не подтверждением невозможности исполнить судебный акт в случае его удовлетворения.

Разрешая заявленное требование, суд отказывает истцу в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика и руководствуется тем, что подобный вид ограничений может угрожать полноценной хозяйственной деятельности организации ответчика, в том числе связанной с расчетами перед контрагентами (в том числе, с истцом по спорным обязательствам), собственными работниками и бюджетами, что может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц и публичных интересов, а также убытки предприятия в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед другими лицами.

При указанных обстоятельствах заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гранд Пак" об обеспечении иска отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Ж.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка