Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N А56-88445/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН 7830001028),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" (адрес: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., д. 22, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1187847063744, дата присвоения ОГРН 13.03.2018, ИНН 7814722590),

о взыскании,

при участии:

- от истца: Мозжухина М.А., доверенность от 23.01.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" (далее - ответчик, Общество), о взыскании 796 697 руб. 52 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2019 N 23829.34.037.1 (далее - договор) за декабрь 2020 года, 353 357 руб. 17 коп. законной неустойки, начисленной за период с 26.10.2019 по 31.03.2022, с последующим ее начислением по день фактической оплаты основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 дело было передано в производство судьи Данилиной М.Д.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

В отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражал.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен Договор, в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.

Перечень объектов, снабжаемых тепловой энергией в горячей воде, содержится в приложении N 10 к Договору.

Разделом 6 Договора стороны предусмотрели порядок расчетов за коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6.3. договора, ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывает количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру.

По соглашению с исполнителем об использовании электронного документооборота документы направляются по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной квалификационной электронной подписи.

После 10 числа по соглашению с исполнителем платежные документы могут быть выданы представителю исполнителя на руки по доверенности.

В соответствии с пунктом 6.8. договора, оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией в установленном пунктом 6.3. настоящего договора порядке производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

По пункту 6.13. договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному месяцу.

Пунктом 6.14. договора, датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата поступления средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение условий Договора, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии в декабре 2020 года, что подтверждается счетами-фактурами.

В нарушение принятых на себя обязательств Общество оплату задолженности своевременно не произвело, в связи с чем задолженность составила 796 697 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт поставки тепловой энергии, равно как и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами Договора и имеющимся в деле доказательствам, ответчиком не оспорен.

По данным истца, ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

Довод ответчика о том, что оплата ресурса поставленного в декабре 2020 года произведена платежным поручением N 646 от 02.06.2021 на сумму 796 697 руб. 52 коп., судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Согласно письму ответчика от 01.06.2022 оплата по платежному поручению N 646 от 02.06.2021 зачтена в счет оплаты ресурса поставленного в апреле 2021 года.

Приведенный ответчиком довод о неправомерном предъявлении требований, со ссылкой на заключение между сторонами досудебного соглашения о погашении задолженности от 01.07.2021 N 92 на сумму 6 061 114 руб. 12 коп. согласно графику платежей, является необоснованным.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению N 58-13/54475 от 11.11.2021 соглашение о погашении задолженности от 01.07.2021 N 92 расторгнуто, в связи с нарушением ответчиком обязательств по соглашению.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты потребленного энергоресурса в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 353 357 руб. 17 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенном законом или договором.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии уплачивают теплоснабжающей организации дифференцированную неустойку.

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный Договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, начисление неустойки по состоянию на 31.03.2022, суд считает правомерным.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, возражения ответчика относительно включения в расчета неустойки периода с января 2020 года по февраль 2020 года взысканной в рамках дела А56-83319/2020 учтен истцом, о чем сделано уточнение от 31.01.2023, в связи с чем, требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, а также принимая во внимание, что иной срок окончания моратория не установлен, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной и договорной неустойки, начисленной с 01.10.2022, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче иска истцом по платежным поручениям от 23.08.2022 N 24286, от 23.08.2022 N 24287 уплачена государственная пошлина в размере 26 040 руб.

С учетом уточнения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 501 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Ресурсосбережение" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 796 697 руб. 52 коп. задолженности, 353 357 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, с последующим ее начислением, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (в силу пункта 3 этого постановления вступил в силу с 01.04.2022), а также 24 501 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 1 539 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.08.2022 N 24286.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка