Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А56-88372/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЛИОТ" (адрес: Россия 190020, Санкт-Петербург, пр-кт Старо-Петергофский д. 40, литер а, помещ. 28-Н-25(411), ОГРН:1187847288177);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление гостиничным хозяйством" Министерства Обороны Российской Федерации (адрес: Россия 121108, г Москва, ш. Рублёвское 18/3, ОГРН:1024600616150);

о взыскании 614 080 руб.

при участии

- от истца: Горная Л.В., доверенность от 118.09.2022;

- от ответчика: Труханова Е.А., доверенность от 20.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛИОТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Федеральному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 614 080 руб.

Определением суда от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования, ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, в том числе, со ссылкой на пропуск срока исковой давности и подписание актов оказания услуг неуполномоченным лицом..

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 03.11.2022.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает, что ООО "Алиот" на основании заказов, поступивших от ответчика оказал услуги кейтеринга при проведении мероприятий в отеле Milutin Palace по адресу: Санкт-Петербург, ул. Садовая дом 6.

Однако ответчик не оплатил услуги в размере 614 080 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Истцом в материалы дела представлены акты оказания услуг N 36 от 21.11.2019 на сумму 200 000 руб., N 12 от 30.07.2019 на сумму 354 080 руб., б/N от 19.11.2019 на сумму 20 000 руб., б/N от 02.12.2020 на сумму 10 000 руб., б/N от 07.12.2020 на сумму 30 000 руб.

Довод ответчика о том, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами, судом отклонен, поскольку имеющиеся подписи представителей скреплены печатью ответчика, ответчик не представил доказательств выбытия из его владения печати организации, в ходе рассмотрения дела не заявил о фальсификации доказательств и не обосновал в подтверждение своих доводов, каким образом неуполномоченное лицо имело возможность свободного доступа к печати ответчика. Таким образом, полномочия явствовали из обстановки, в которой действовал данный работник, в связи с наличием у него доступа к печати ответчика, что не противоречит ст. 182 ГК РФ

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не нашел подтверждения с учетом соблюдения истцом претензионного порядка рассмотрения спора.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом доказан факт оказания услуг, доказательство оплаты ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства Обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛИОТ" задолженность по оплате за оказанные услуги в сумме 614 080 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 282 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка