Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А56-88293/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янковской Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "СКААЛА",

заинтересованное лицо: 1. судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Мамедов Камран Гиблага Оглы, 2. ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, 3. Врио начальника отдела Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Дроздов Андрей Викторович, 4. начальник отдела Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Мариян Николай Владимирович,

третье лицо: ООО "А КОНСТРАКШН",

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мамедова Камрана Гиблага Оглы по прекращению исполнительного производства N 103488/22/78013-ИП от 12.08.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве;

о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Дроздова Андрея Викторовича по прекращению исполнительного производства N 103488/22/78013-ИП от 12.08.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве;

о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 18.08.2022;

о прекращении исполнительного производства N 103488/22/78013-ИП от 12.08.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве;

при участии

от заявителя: извещен, представитель не явился,

от заинтересованных лиц: 1. Мамедов К.Г.о. на основании служебного удостоверения, 2)-4) извещены, представители не явились,

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКААЛА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Мамедова Камрана Гиблага Оглы по прекращению исполнительного производства N 103488/22/78013-ИП от 12.08.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве); о признании незаконным бездействия Врио начальника отдела Левобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава Дроздова Андрея Викторовича по прекращению исполнительного производства N 103488/22/78013-ИП от 12.08.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве; о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 18.08.2022; о прекращении исполнительного производства N 103488/22/78013-ИП от 12.08.2022 на основании пункта 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мамедов К.Г. против удовлетворения заявления возражал.

Заявитель, заинтересованное лицо - ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением от 18.01.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49469/2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, взыскал с ООО "СКААЛА" в пользу ООО "А Констракшн" 1 000 000 руб. пени, 40 363 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части в первоначальном иске отказал; взыскал с ООО "А Констракшн" в пользу ООО "СКААЛА" 2 910 335, 28 руб. задолженности, 2910,34 руб. пени, 34 442 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части в иске отказал; провел зачет встречных требований, в результате которого взыскал с ООО "А Констракшн" в пользу ООО "СКААЛА" 1 907 324,62 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу N А56-49469/2021 отменены; с Общества в пользу ООО "А Констракшн" взыскано 3 472 509 руб. 58 коп. неустойки и 40 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску; с ООО "А Констракшн" в пользу Общества взыскано 2 910 335 руб. 28 коп. задолженности, 2910 руб. 34 коп. пеней и 34 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску, в остальной части во встречном иске отказано; проведен зачет встречных требований, в результате которого с Общества в пользу ООО "А Констракшн" взыскано 599 626 руб. 96 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022 данное постановление от 09.06.2022 отменено, рассмотрение кассационных жалоб сторон на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 назначено для их совместного рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2022 решение суда от 18.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 изменены, с Общества в пользу ООО "А Констракшн" взыскано 3 472 509, 58 руб. неустойки и 40 363 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по первоначальному иску; с ООО "А Констракшн" в пользу Общества взыскано 2 910 335,28 руб. задолженности, 2910,34 руб. пеней и 34 442 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по встречному иску, в остальной части во встречном иске отказано; проведен зачет встречных требований, в результате которого с Общества в пользу ООО "А Констракшн" взыскано 599 626,96 руб.

На основании исполнительного листа ФС N 038609666 от 22.06.2022, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-49469/2021, судебным приставом-исполнителем Левобереженого ОСП Невского района УФССП по городу Санкт-Петербургу Мамедовым К.Г. постановлением от 12.08.2022 возбуждено исполнительное производство N 103488/22/78013-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО "А Костракшн" задолженности в размере 599 626, 96 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с отменой постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022 постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022, Общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 22.08.2022 о прекращении исполнительного производства N 103488/22/78013-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Мамедова К.Г. от 01.09.2022 отменены меры принудительного исполнения, постановлениями от 09.09.2022 о распределении денежных средств поступившие на депозитный счет Левобереженого ОСП денежные средства в сумме 59 373, 30 руб., 540 253,66 руб., 599 626, 96 руб. возвращены должнику.

Постановлением от 09.09.2022 N 78013/22/691757 исполнительное производство N 103488/22/78013-ИП прекращено по пункту 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 43 исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Учитывая, что исполнительное производство N 103488/22/78013-ИП прекращено постановлением от 09.09.2022 N 78013/22/691757, денежные средства возвращены Обществу незамедлительно, суд находит, что права заявителя не нарушены. Описки в постановлении о прекращении исполнительного производства (в части оснований прекращения) могут быть исправлены в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка