Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-88260/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Прима Инвест" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, вн.тер.г Муниципальный округ Сампсониевское, ул. Александра Матросова, д. 4, к. 2, литера П, помещение 1-Н, оф. 13, ОГРН: 1217800112463, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2021, ИНН: 7802897483, КПП: 780201001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГК Лидер" (адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 10, копрус 1, стр. 1, помещение 8-Н, офис 1, ОГРН: 1177847088924, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2017, ИНН: 7811640942, КПП: 781101001);

о взыскании

при участии:

от истца: Чугуров М.М. - доверенность от 01.04.2022

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прима Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Лидер" о взыскании задолженности по договору поставки от 11.01.2022 N 137-0122/НПС в размере 428 959 руб. 46 коп., пеней в размере 42 603 руб. 67 коп.

Определением суда от 06.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо исследовать дополнительные доказательства и заслушать объяснения сторон, в связи в чем, определением суда от 24.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 12.01.2023.

Определением суда от 11.01.2023 изменена дата судебного заседания на 23.01.2023.

Протокольным определением суда от 23.01.2023 рассмотрение дела отложено на 16.02.2023. В указанном судебном заседании судом обозревались оригиналы товарных накладных.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил заправочные ведомости к УПД от 08.05.2022, УПД от 15.05.2022

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Прима Инвест" (Поставщики ООО "ГК Лидер" (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов N 137-0122/НПС от 11.01.2022 (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - ГСМ, топливо, товар) через сеть автозаправочных станций Поставщика в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определенные сторонами, в порядке, предусмотренном настоящим договором, а Покупатель обязуется принять нефтепродукты и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора. Поставка товара осуществляется по электронным топливным картам, либо путем заполнения заправочных ведомостей.

Согласно п.1.2 договора наименование и количество нефтепродуктов определяются сторонами в Заявке на приобретение нефтепродуктов, которая согласовывается сторонами способами и средствами, указанными в разделе 10 настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора отпуск нефтепродуктов Покупателю производится путем выборки нефтепродуктов на АЗС Поставщика Покупателем (доверенными лицами) по заправочным ведомостям через топливораздаточные колонки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость нефтепродуктов, реализуемых по настоящему договору, определяется Прейскурантами Поставщика, действующими на дату фактической выборки нефтепродуктов доверенными лицами Покупателя, и включает в себя все виды налогов.

Согласно п. 4.7 Договора оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано сторонами в приложениях. В случае, если приложение не заключено, а товар фактически поставлен оплата за нефтепродукты, поставленные Покупателю за отчетные сутки, осуществляется им путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее дня, следующего за днем поставки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При наличии у Покупателя

дебиторской задолженности перед Поставщиком, денежные средства, поступающие от Покупателя, зачитываются как последовательная оплата товара, в соответствии с выставленными Поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

Во исполнение обязательств, Поставщик осуществил отгрузку товара по УПД N 805/02 от 08.05.2022 на сумму 845 688 руб. 96 коп., по УПД N 1505/02 от 15.0.5.2022 на сумму 408 958 руб. 82 коп.

В нарушение условий договора и норм действующего законодательства, ответчиком поставленный товар оплачен частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 428 959 руб. 46 коп.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки N 137-0122/НПС от 11.01.2022, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

В возражениях ответчик указывал на подписание спорных накладных неуполномоченным лицом.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц.

Доказательств сообщения Истцу данной информации Ответчиком не представлено. Проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей к обязанностям продавца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (ч. 1 ст. 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (ч. 1 ст. 183 ГК РФ).

Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу ч. 2 ст. 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара, когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных Истцом товаросопроводительных документах ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Бремя доказывания того обстоятельства, что лицо не являлось работником Ответчика, возлагается на самого Ответчика.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что подписание товарной накладной связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавших их лиц, или доказательств того, что расписавшееся в товарной накладной лицо получило товар для себя лично или для иного лица.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющеюся самостоятельным участником гражданского оборота.

Соответствующих ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы по делу на предмет достоверности печати Ответчиком не заявлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом дополнительно были представлены заправочные ведомости к спорным УПД, которые также подтверждают факт поставки товара.

Более того, как следует из пояснений истца и материалов дела, заправка техники осуществлялась в период с 12.01.2022 по 15.05.2022. Общая сумма поставок составила 6 243 658, 71 рублей, тогда как оплата была произведена на сумму 5 814 699,25 рублей. Претензий от Ответчика по количеству и качеству поставленного товара не поступало. Факт заключения и исполнения договора подтверждается также подписанными между сторонами Актом сверки за 1 кв. 2022 года.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с п. 9.3 договора в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0, 3 % суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 04.07.2022 составляет 42306 руб. 67 коп.

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным. На период моратория начисление неустойки истцом произведено не было. Контррасчет неустойки не представлен.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Лидер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прима Инвест" задолженность по договору поставки от 11.01.2022 N 137-0122/НПС в размере 428 959 руб. 46 коп., пени в размере 42 603 руб. 67 коп., 12 425 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка