Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2023 года Дело N А56-88254/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташов А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аммо А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Нам Валерий Вячеславович (ОГРНИП: 320784700054489, ИНН: 784202577380, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2020);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТАРИОН" (117405, Москва, Газопровод ул., д. 6, к. 1, эт/пом/ком/офис 1/II/3/5, ОГРН: 1177746154431, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 7716848394);

о взыскании,

при участии:

от истца: Нам В.В. (паспорт)

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Нам Валерий Вячеславович обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАРИОН" о взыскании 8 429 006 руб. 69 коп. задолженности по договору купли-продажи оборудования N 24/22 от 15.08.2022.

В судебном заседании Истец поддержал требования.

Исходя из положений ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усмотрел уважительных причин для отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика.

В суд от Общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Судом заявленное ходатайство о привлечении третьего лица отклонено (с удалением на совещание), поскольку ООО "Рубеж" не обосновал как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС N 24 по г. Москве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2022 года между Индивидуальным предпринимателем Нам Валерий Вячеславович (продавец) и ООО "СТАРИОН" (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования N 24/22 (далее - Договор), в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю оборудование согласно пункту 1.2 договора на сумму 8 429 006 рублей 69 коп., без налога НДС (п. 3.1. договора)

Согласно пункту 3.4 договора покупатель оплачивает оборудование в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

17.08.2022 продавец передал товар покупателю в полном объеме в установленные договором сроки, что подтверждается двусторонней товарной накладной от 17.08.2022 N 24.

23.08.2022 истцом и ответчиком была произведена и подписана сверка взаимных расчетов по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 г. по 23.08.2022 г. N б/н от 23.08.2022 г.

О фальсификации товарной накладной от 17.08.2022 N 24 в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, ответчик не заявил.

Кроме того, ответчик не обеспечил явку своего представителя без уважительных причин.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт поставки в адрес ответчика продукцию на заявленную сумму.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" о вступлении в дело в качестве третьего лица отклонить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАРИОН" в пользу Индивидуального предпринимателя Нам Валерия Вячеславовича 8 429 006 руб. 69 коп. долга, 65 145 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка