Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2023 года Дело N А56-88239/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бареевой А. А.

рассмотрев 09.02.2023 в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Астрос Логистик центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ленаквастрой"

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ООО "Строй-Инвест"

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

установил:

акционерное общество "Астрос Логистик центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленаквастрой" (далее - ответчик) о взыскании 55 906 296, 76 руб. неосновательного обогащения (неотработанного аванса).

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строй-Инвест".

В судебное заседание 09.02.2023 явились представители истца и третьего лица, представители ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "ЛЕНАКВАСТРОЙ" и АО "АСТРОС ЛЦ" был заключен Договор подряда на проектирование и строительство от 30.09.2020 N 2465, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить своими и/или привлеченными по собственному усмотрению силами и средствами комплекс работ по проектированию и строительству "Под ключ" СКЛАДСКОГО ЗДАНИЯ первой очереди строительства, планируемой ориентировочной площадью: общая площадь Здания внутри контура стен 25 334 кв.м, в составе: склад 23 579 кв.м, мезонин 2 485 кв.м; административно-бытовые помещения 1 136 кв.м; зарядные помещения 424 кв.м; включая фундаменты, прифундаментный дренаж и подпорную стенку по оси "Л" складского здания второй очереди строительства на земельном участке Заказчика кадастровый номер 47:14:0602002:596 по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, территория Южная часть производственной зоны Горелово, улица 6 земельный участок 5 и передать Результат Работ Истцу, а Истец обязуется принять Результат Работ и уплатить согласованную Сторонами цену в сроки и на условиях, установленных Договором.

Цена работ по строительству определена п. 4.1. Договора в размере 1 010 442 987 (Один миллиард десять миллионов четыреста сорок две тысячи девятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек без учёта НДС. НДС 20 % начисляется сверх согласованной цены".

Конечный срок выполнения работ: "19" января 2022 г. (п.8.2. Договора).

"18" октября 2021г. в адрес Истца поступило письмо от Генерального директора Ответчика г-на Блаумского, в котором сообщается о том, что в отношении Ответчика совершена попытка рейдерского захвата, имеется внутренний корпоративный конфликт.

С "15" октября 2021г. Ответчик остановил выполнение всех работ на строительной площадке.

Истцу стало известно, что имеется действующее решение ФНС о приостановлении операций по счетам Ответчика (сведения получены из ФНС посредством автоматического запроса о действующих решениях о приостановлении. Дата и время запроса - 08.11.2021 15:34.). "10" ноября 2021г. Истец просил Ответчика прокомментировать данный факт, сообщить причины приостановления операций по счетам и предпринимаемые действия по урегулированию этой ситуации. Ответчик оставил данное обращение без ответа.

По состоянию на "19" ноября 2021г. со стороны Ответчика были допущены и не исправлены нарушения следующих обязательств по Договору: не предоставлена банковская гарантия (п. 16.6.), договор страхования (п. 16.1-16.3), документы за 3 кв.2021 (п. 13.6.3), нарушен промежуточный срок выполнения работ (п.8.3).

В связи с этим, руководствуясь пунктом 18.6 Договора, пп. 18.6.4, 18.6.7, 18.6.8, 18.6.9, ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем расторжении (отказе) Договора (Исх. N 19/11 от 19.11.2022) почтовый идентификатор 19608440901222.

Возражений на Уведомление об одностороннем расторжении Истцу со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с п.2.1. Раздела III Договора, "Результат Работ выражается в завершенном строительством Объекте и получении Подрядчиком Заключения о соответствии Объекта техническим регламентам и Проектной документации и получение Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, выданных компетентными государственными органами.".

Указанный Результат работ не достигнут. Ответчик не произвел сдачу-приемку работ по Договору и не направил в адрес Истца акты КС-2, КС-3.

Поскольку Ответчик игнорировал просьбы Истца о надлежащей организации сдачи-приемки выполненных работ, для определения действительных объемов и контрактной стоимости фактически выполненных Ответчиком работ, в том числе для корректного их отражения в целях налогового учета, Истцом была привлечена экспертная организация Общество с ограниченной ответственностью "Комфортпроект" (регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-П-031-28092009, СРО-И-030-25112011). Заключен Договор N 4060 от 25 ноября 2021г. на проведение экспертизы строительной готовности незавершенного Объекта, определения стоимости выполненных работ и количества проведенных строительных мероприятий.

По результатам экспертизы представлен Отчет по результатам экспертизы строительной готовности незавершенного Объекта - складской комплекс по адресу: РФ, Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, территория Южная часть производственной зоны Горелово, улица 6 земельный участок 5.1 этап. Фотофиксация. Шифр: 21/37-10-Э.1 и Отчете по результатам экспертизы строительной готовности незавершенного Объекта - складской комплекс по адресу: РФ, Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, территория Южная часть производственной зоны Горелово, улица 6 земельный участок 5. II этап. Экспертиза объемов выполненных строительно-монтажных и проектных работ Шифр: 21/37-10-Э.1.

Эксперты пришли к следующим выводам:

- стоимость поставленных и смонтированных материалов составляет 576 937 977, 46руб. без учета НДС,

- стоимость выполненных строительно-монтажных работ составляет 168 435 466, 81 руб. без учета НДС,

- стоимость выполненных проектных работ составляет 15 643 793, 55 руб. без учета НДС,

- вознаграждение за передачу исключительных прав составляет 223, 49 руб. без учета НДС.

Общая стоимость выполненных Ответчиком работ: 761 017 461, 31 руб. без учета НДС, что соответствует 913 220 953, 57руб. с учетом НДС (20%).

Общая сумму авансов, оплаченных Истцом Ответчику по Договору составляет 969 127 250, 33 рублей (включая НДС), что подтверждается платежными поручениями NN 509, 527, 596, 661, 43, 98, 187, 215, 364, 363, 363, 368, 415, 533, 527, 526, 529, 523, 534, 524, 532, 521, 528, 530, 525, 522, 531, 565, 571, 564, 566, 567, 558, 557, 562, 568, 572, 560, 563, 570, 561, 559, 559, 573, 632, 631, 630, 627, 623, 621, 628, 629, 622, 625, 624, 620, 626, 641.

Соответственно, величина неотработанного аванса составила 55 906 296, 76 руб.

Поскольку неотработанный аванс возвращен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Следовательно, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлены платежные поручения на перечисление авансовых платежей.

В установленном законом и договором порядке работы истцу (заказчику) сданы не были, однако, заказчик, действуя добросовестно, принял меры к установлению объема и стоимости фактически выполненных работ.

Выводы, изложенные в представленном в материалы дела экспертном заключении, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

При таком суд считает исковые требования о взыскании 55 906 296 руб. 76 коп. неосвоенного аванса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛенАкваСтрой" в пользу акционерного общества "Астрос Логистик центр" 55 906 296 руб. 76 коп. предоплаты и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка