Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-88151/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Смалевым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 1037843025527, ИНН 7832000069, дата регистрации 30.01.1996)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (196620, Санкт-Петербург, город Павловск, Гуммолосаровская улица, дом 19А, ОГРН: 1089847230000, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2008, ИНН: 7820315138);

третье лицо:

1. Коржева Мария Дмитриевна

2. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, Октябрьский бульвар, дом 24, ОГРН: 1027809009755, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 7820033454)

об обязании

при участии

- от истца: Дворкин М.Л. (по доверенности от 04.12.2020)

- от ответчика: Сырников Д.А. ( по доверенности от 01.10.2021)

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке произвести ремонт кровли и фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Пушкинская ул., дом 1/17, литера А, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Дом", входящим в состав выявленного объекта культурного наследия "Дом Олениных (Санаторий Свято-Троицкой общины сестер милосердия) (с садом), где в 1921 году жила А.А. Ахматова", а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" в пользу КГИОП, как 100 000 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 06.09.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) Коржева Мария Дмитриевна

2) Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга

Ответчику и третьим лицам предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

В судебное заседание 02.12.2022 явились представители Истца и Ответчика, последний представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований Комитета, а также возражал против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, ввиду необходимости рассчитать смету ремонта кровли.

Согласно частям 1 и 5 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В данном случае представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на исковое заявление, каких-либо новых доводов не привел. При этом суд отмечает, что у Ответчика было достаточно времени для проведения всех необходимых расчетов. Помимо прочего, Ответчиком не представлены подтвержденные допустимыми доказательствами доводы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет возражения ответчика против завершения предварительного судебного заседания как необоснованные.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Между тем. Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга представила отзыв на исковое заявление, в котором просило привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПбГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга".

Суд, изучив представленное ходатайство в совокупности с материалами дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, из представленных Администрацией доказательства, не следует, что принятие акта по настоящему делу каким-либо образом может затронуть права и законные интересы СПбГКУ "Жилищное агентство Пушкинского района Санкт-Петербурга".

При таких обстоятельствах суд отклоняет ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Иных документов или ходатайств от лиц, участвующих в деле, в суд не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел спор по существу.

Как видно из материалов дела, распоряжением КГИОП от 23.08.2013 N 10-425 утвержден предмет охраны выявленного объекта культурного наследия "Дом Олениных (Санаторий Свято-Троицкой общины сестер милосердия) (с садом), где в 1921 году жила А.А. Ахматова".

На основании статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее-Закон N 73-ФЗ), и задания КГИОП от 30.06.2020 N 01-59-266/20, 30.06.2020 произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия в отношении объекта.

В ходе проведения мероприятия по контролю проведен визуальный осмотр Объекта, в ходе которого зафиксировано, что фасады здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии: стены выполнены из деревянного бруса, оштукатурены по дранке и окрашены, на отдельных участках наблюдаются: окрасочный слой загрязнен и шелушится; штукатурный слой с ген имеет крупные утраты, отслаивается в зонах намокания, имеются крупные продольные и поперечные трещины, наблюдаются следы биопоражений, оголение конструкций деревянных стен (брус), наиболее сильно - на юго-западном фасаде; оконные заполнения (деревянные) находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдаются утраты окрасочного слоя, рассыхание древесины, в отдельных заполнениях отсутствуют стекла. Кровля (металл) находятся в неудовлетворительном состоянии, наблюдается шелушение окрасочного слоя, расхождение фальцев картин, коррозия металла, отсутствуют отдельные элементы водоотводящей системы.

Согласно интернет сайту "Наш Санкт-Петербург" здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Пушкинская, дом 1/17, литера А, находится в управлении ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района".

Зафиксированные актом КГИОП от 30.06.2020 работы нарушают требования по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия.

Ссылаясь на статью 11 Закона N 73-ФЗ, Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпункту 6 п. 2 ст. 18 Закона N 73-ФЗ предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия, подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила), в состав общего имущества включаются места общего пользования, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, обеспечивающим поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Согласно статье 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района", будучи управляющей организацией и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования ст. ст. 33, 45, 47.3 Закона N 73-ФЗ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению данных юридическим лицом взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно подпунктам 1 - 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с указанным Федеральным законом ответчик как пользователь обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

В связи с этим требования Комитета об обязании в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке произвести ремонт кровли и фасадов здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Пушкинская ул., дом 1/17, литера А, являющегося выявленным объектом культурного наследия "Дом", входящим в состав выявленного объекта культурного наследия "Дом Олениных (Санаторий Свято-Троицкой общины сестер милосердия) (с садом), где в 1921 году жила А.А. Ахматова", обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.