Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А56-88123/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (адрес: Россия 192174, г Санкт-Петербург, ул Шелгунова 16, ОГРН: 1089847179960);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Новая хирургия" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, Чугунная улица дом 46 литер ж, помещение 9н часть 35; 25-Н, ОГРН: 1177847095579);

о взыскании,

при участии

- от истца: Клименко Н.А. (доверенность от 11.10.2021);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" (далее - Жилкомсервис, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая хирургия" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 474 499 руб. 68 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 11.08.2020 по 31.01.2021 по договору N 06072-459-20 от 12.11.2020 на предоставление коммунальных, эксплуатационных и дополнительных услуг (далее - Договор), а также 120 678 руб. 17 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2022.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам дела информационные расчеты неустойки, исходя из ставок 7, 5% и 9,5%.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Жилкомсервис является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д. 1, литера А.

Между Жилкомсервисом (управляющая организация) и Обществом заключен Договор в отношении нежилого помещения N 25-Н, общей площадью 431, 8 кв.м, расположенного в указанном МКД

Согласно п. 1.1 Договора управляющая организация обязалась предоставить Обществу коммунальные, эксплуатационные, дополнительные услуги надлежащего качества в отношении нежилого помещения общей площадью 431, 8 кв.м., расположенном по адресу г. Санкт-Петербург, бульвар Красных Зорь, д. 1, литера А.

В пункте 3.6 Договора установлено, что Общество осуществляет оплату услуг ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.1 Договора, он вступает в силу с даты его подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 12 августа 2020 года по 31 декабря 2021 года.

В нарушение условий договора Общество не исполнило свои обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.08.2020 по 31.01.2021 в размере 474 499 руб. 68 коп.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

Из части 7 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца либо указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом платежных документах.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании указанной нормы, истцом по состоянию на 31.05.2022 начислена неустойка, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 11%, размер пени составил 120 678 руб. 17 коп.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что спорная задолженность образовалась до введения моратория, принимая во внимание указанные разъяснения и разъяснения, приведенные в пункте 7 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расчет предъявленной ко взысканию неустойки следует производить по 31.03.2022.

Учитывая, что на день принятия судом настоящего решения ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 7, 5%, требования истца о взыскании неустойки пявляется обоснованным и подлежит удовлетворению частично - на сумму 37 631 руб. 84 коп., согласно информационному расчету истца по состоянию на 31.03.2022.

В связи с подачей иска Предприятие по платежному поручению от 11.08.2022 N 2060 уплатило 14 904 руб. государственной пошлины, которая по правилам статьи 110 АПК РФ возмещается ответчиком истцу пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая хирургия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Невского района" 474 499 руб. 68 коп. задолженности, 37 631 руб. 84 коп. неустойки, а также 12 824 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка