Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-88092/2022

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830001028, ОГРН: 1027810310274, дата регистрации: 11.12.2002, место регистрации: Россия, 190000, город Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (ИНН: 7802423282, ОГРН: 1089847063525, дата регистрации: 15.02.2008, место

регистрации: Россия, 194156, Санкт-Петербург город, проспект Пархоменко, 24/9)

третьи лица: 1) Жилищный комитет Санкт-Петербурга (ИНН: 7840013199, ОГРН: 1047839009129, дата регистрации: 26.03.2004, место регистрации: Россия, 191011, город Санкт-Петербург, площадь Островского, 11); 2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (ИНН: 7826692894, ОГРН: 1037851017973, дата регистрации: 19.08.1998, место регистрации: Россия, 191023, город Санкт-Петербург, улица Садовая, 14/52, литера А); 3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (ИНН: 7825363978, ОГРН: 1037843011931, дата регистрации: 01.11.1996, место регистрации: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литера А)

при участии

- от истца: Старчоус И.В. (доверенность от 19.09.2022);

- от ответчика: Кузе А.Е. (доверенность от 25.04.2022);

- от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 13 988 839 руб. 98 коп. задолженности, 3 138 680 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2022, с последующим ее начислением, 01.01.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищный комитет (191011, город Санкт-Петербург, Островского площадь, 11, ОГРН: 1047839009129, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 7840013199), Комитет по тарифам (191023, город Санкт-Петербург, улица Садовая, 14/52, литера А, ОГРН: 1037851017973, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 7826692894), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, кабинет 6074, ОГРН: 1037843011931, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 7825363978).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика требования не признал, в том числе указал, что расчеты между истцом и ответчиком должны производиться по тарифам, установленным для граждан в руб./куб.м.; контррасчены долга и неустойки не представил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения, согласно которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу исполнителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс (тепловая энергия (теплоноситель), а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс.

Согласно пункту 6.8 договоров исполнитель оплачивает потребленную тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

Истец, ссылаясь на то, что в рамках договоров поставил тепловую энергию на нужды ГВС и отопления в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, которая оплачена частично, в связи с чем образовалась задолженность, не получив удовлетворения требований об уплате оставшейся суммы долга в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на ответчика плату за горячую воду в большем объеме не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

У ответчика имеются возражения относительно стоимости тепловой энергии, потребленной по Договорам и затраченной исполнителем на нужды горячего водоснабжения, расчет которой произведен истцом исходя из объема тепловой энергии в Гкал.

Однако в ходе рассмотрения дела, с учетом сделанного истцом уточнения исковых требований, судом установлено, что спор относительно стоимости тепловой энергии, потребленной по Договорам и затраченной исполнителем на нужды горячего водоснабжения отсутствует. Размер задолженности 1) по договору от 01.10.2007 N 5690.036.1 за период 11.2021-01.2022 включительно составляет 1 501 631 (один миллион пятьсот одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 87 коп.; 2) по договору от 01.10.2007 N 5708.036.1 за период 11.2021-12.2021 включительно отсутствует; 3) по договору от 01.10.2007 N 5756.036.1 за период 11.2021-12.2021 включительно составляет 2 452 361 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи триста шестьдесят один) руб. 69 коп.; 4) по договору от 01.10.2007 N 5693.036.1 за период 11.2021-02.2022 включительно составляет 1 545 585 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 47 коп.; 5) по договору от 01.10.2007 N 5757.036.1 за период 11.2021-12.2021 включительно отсутствует.; 6) по договору от 01.10.2007 N 5761.036.1 за период 12.2021 включительно составляет 1 622 833 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи восемьсот тридцать три) руб. 43 коп.; 7) по договору от 01.10.2007 N 5729.036.1 за период 12.2021-02.2022 включительно составляет 2 484 110 (два миллиона четыреста восемьдесят четыре тысячи сто десять) руб. 58 коп.; 8) по договору от 01.10.2007 N 5691.036.1 за период 12.2021-02.2022 включительно отсутствует; 9) по договору от 01.10.2007 N 5709.036.1 за период 12.2021 включительно отсутствует.; 10) по договору от 01.10.2007 N 5696.036.1 за период 11.2021-02.2022 включительно составляет 1 194 404 (один миллион сто девяносто четыре тысячи четыреста четыре) руб. 03 коп.; 11) по договору от 01.10.2007 N 5754.036.1 за период 12.2021, 02.2022 включительно составляет 1 290 832 (один миллион двести девяносто тысяч восемьсот тридцать два) руб. 89 коп.; 12) по договору от 01.10.2007 N 5698.036.1 за период 11.2021-02.2022 включительно составляет 1 897 080 (один миллион восемьсот девяносто семь тысяч восемьдесят) руб. 02 коп.

Контррасчет с документальным подтверждением объемов потребленной тепловой энергии, в материалы дела не представлен. Наличие переплат документально не подтверждено.

Факт нарушения абонентом сроков оплаты потребленной тепловой энергии подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Утверждение ответчика о том, что размер неустойки необходимо производить на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, не принимается судом, поскольку положения ЖК РФ об ответственности за нарушение обязательства по оплате коммунальных услуг не подлежат применению к правоотношениям сторон.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон прямо урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в пункте 9.3 которого установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 77 и 79 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, исходя из действующей ключевой ставки, согласно информационному расчету истца, с исключением периода моратория, действовавшего в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, что составило 1 337 701 руб. 29 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истец уплатил в федеральный бюджет 19 020 руб. государственной пошлины, согласно платежному поручению N 24341 от 23.08.2022, с учетом суммы исковых требований, уплате подлежала сумма государственной пошлины 108 638 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенной части требований, что составляет 97 215 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 13 988 839 руб. 98 коп. задолженности, 1 337 701 руб. 29 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2022, с последующим ее начислением, начиная с 01.01.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 19 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" в доход федерального бюджета 78 194 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 11 423 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилина М.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка