Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2022 года Дело N А56-87985/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ-СТРОЙ" (адрес: Россия 187032, Тосненский район, Ленинградская область, поселок Тельмана, Октябрьская ул., д. 5, помещ. 3н/1, офис 9, ОГРН: 1194704007244);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЗОИ КОСМОДЕМЬЯНСКОЙ 13/А, ОГРН: 1089847141218);

о взыскании,

при участии

- от истца: Сорочан Ж.В. (доверенность от 16.11.2022),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ-СТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" (далее - Жилкомсервис) о взыскании по договору от 23.09.2019 N 68-П/19 КРЛК (далее - Договор): 1 841 225, 63 руб. задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Жилкомсервис (заказчик) заключили Договор, дополнительные соглашения.

Цена Договора составляет 3 545 575, 99 руб. (пункт 3 Доп.соглашения).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора работы должны быть оплачены в течение 180 календарных дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 16.11.2020, а также акты освидетельствования скрытых работ.

Как указал истец, Жилкомсервис произвел частичную оплату выполненных работ в размере 1 704 350, 36 руб., в связи с чем задолженность по оплате выполненных работ составила 1 841 225,63 руб.

Сторонами также подписан акт сверки по состоянию на 18.08.2022, в соответствии с которым задолженность Жилкомсервис в пользу Общества составляет 1 841 225, 63 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 16.06.2022 Общество потребовало от Жилкомсервис погасить задолженность в размере 1 841 225, 63 руб.

Поскольку претензия была оставлена Жилкомсервис без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Кировского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ-СТРОЙ" 1 841 225, 63 руб. задолженности, 31 412 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка