Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А56-87930/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель Али-Заде Турал Айдын Оглы

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ

(протокол от 19.07.2022 N 015529/374)

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Салберг Г.В. (по доверенности от 28.07.2022)

от иных лиц: Кошелева И.С. (паспорт)

Ибрагимов А.Э. (паспорт)

установил:

УМВД по Центральному району г. Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Али-Заде Турал Айдын Оглы к административной ответственности по ч.. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Судом ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей Кошелевой И.С. и Ибрагимова А.Э. удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 года сотрудниками Отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга было выявлено, что ИП Али-Заде Турал Айдын Оглы, в помещении кальянной "ТАВОО", по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская д. 17 допустил оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в нарушение Федерального закона N 171 от 22.11.1995.

Выявленная алкогольная продукция изъята по протоколу изъятия от 07.07.2022.

В отношении предпринимателя должностным лицом УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга 19.07.2022 года составлен протокол N 015529/374 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено, что производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Судом заслушаны свидетельские показания.

Кошелева И.С. пояснила, что 07.07.2022 приехала в кальянную-бар "ТАВОО" с алкогольной продукцией в количестве 19 бутылок и попросила сотрудника бара Ибрагимова А.Э. убрать коробки в подсобное помещение. Когда сотрудники полиции начали проверку, они обнаружили алкогольную продукцию и изъяли ее. "Я покупала алкогольную продукцию в магазине, имеются чеки".

Сотрудник бара Ибрагимов А.Э. подтвердил показания Кошелевой И.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1-5 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку не представлены убедительные доказательства принадлежности алкогольной продукции свидетелю (алкогольная продукция закупалась в различных торговых точка, в разные периоды в апреле, июне, июле; чеки представлены не на всю алкогольную продукцию, не обоснована необходимость брать алкогольную продукцию с собой в бар; часть алкогольной продукции находилась в початых бутылках, которые неудобно перевозить).

Нахождение алкогольной продукции в подсобном помещении и то обстоятельство, что емкости с алкоголем вскрыты, свидетельствует о том, что алкогольная продукция использовалась индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем хранения алкогольной продукции без лицензии.

Ходатайство представителя ИП о вскрытии изъятой алкогольной продукции судом отклоняется.

Изъятие производится с участием работников предпринимателя Ализаде Т.А., Ибрагимова А.Э. в присутствии представителя предпринимателя по доверенности Алерохова М.А., замечаний по составлению протокола изъятия не было.

В соответствии со статьей 2 и пунктом 2 статьи 18 Закон N 171-ФЗ хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подпадает под понятие оборот алкогольной продукции и лицензируется как самостоятельный вид деятельности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Процессуальных правонарушений в ходе административного производства судом не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, учитывает то, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, сведения о повторности совершения административного правонарушения отсутствуют, считает, что имеются основания для назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения.

Продукция, поименованная в протоколе от 07.07.2022, подлежит уничтожению в соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Али-Заде Турал Айдын Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом от 07.07.2022 (вино "Брют Фреттино" в количестве 8+2 шт.початые, вино "Дак Пойнт" в количестве 6 шт., виски "Джемисон" в количестве 1 шт. початая, спиртной напиток "Апероль" в количестве 1 шт. початая, виски "Дюарс" в количестве 1 шт. початая) направить на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка